Coco (2017): Konservatiivinen perhekuva on raivostanut minut
Vierasviestin kirjoittanut Alexander Matzkeit
Joskus elokuvan ytimessä on jotain, joka häiritsee minua niin paljon, etten voi vain sivuuttaa sitä riippumatta siitä, mitä muulla sillä on tarjottavanaan. Pixar Coco on kauniisti suunniteltu ja animoitu, hänellä on upeita kappaleita ja gagja. Mutta syvällä hänen sisälläan on niin konservatiivinen perhekuva, että Coco mielestäni ei edes anna hänen hahmoilleen mahdollisuuden todella oppia virheistään. Joten menin turhautuneeksi elokuvasta, pystymättä todella nauttimaan värikkäästä spektaakkelista.
Miguelilla ei ole oikeutta tehdä musiikkia, koska muusikko hylkäsi isoäitinsä isoäidin Imeldan. Toistaiseksi niin ymmärrettävää. On tietysti typerää, että Imelda ei syyttänyt aviomiehensä pahaa luonnetta musiikin syyttämisestä, mutta traumaattiset ihmiset tekevät joskus irrationaalisia päätöksiä.
On traagista, että seuraavat sukupolvet kuljettavat Imeldan loitsun mihin tahansa musiikkiin ilman kyselyä, mutta tällä tavalla perheet työskentelevät joskus. Kuten (todennäköisesti apokryfaalisessa) kokeessa viiden apinan, banaanin ja päällikön kanssa, Miguelin isoäiti Abuelda on kultaisen "Ei musiikkia" -sääntön suurin toteuttaja ja ensimmäinen roistoa tekevä henkilö, joka ei palannut musiikimatkastaan. en tiennyt enää henkilökohtaisesti.
Luulen selvästi, että neljä sukupolvea myöhemmin Miguel alkaa kapinoida tabua vastaan ja tekee vain yhä musiikkia, varmasti osittain siksi, että se on kielletty. Mutta hän on juuttunut perustavanlaatuiseen konfliktiin: Miguelin on kohdattava perhettään, vaikka hän on syvästi sisäistänyt, että perhe on yksi tärkeimmistä arvoista yleensä. Musiikki (henkilökohtainen) on tärkeä. Perhe (kollektiivinen) on tärkeä. Molemmat eivät voi toimia samanaikaisesti elokuvan alussa, joten Miguel viettää koko elokuvan ristiriidassa. Loppujen lopuksi hän tietysti onnistuu, mutta miten se silti ärsyttää minua.
Monet meistä saattavat tietää Miguelin taistelun – joka ei ole joutunut tekemään vanhempiensa uskomuksia ristiriitaista päätöstä -, mutta harvoilla meistä on todennäköisesti ollut mahdollisuus matkustaa kuolleiden valtakuntaan kohdataksemme kuolleet esi-isämme. , Miguel saa heidät, ja katso: katso, hänen isoäitinsä isoäiti Imelda on edelleen niin itsepäinen kuin koskaan ja vain haluaa hänen palata elävien maailmaan siunauksellaan, jos hän välittää musiikista, eli asiasta, joka tekee hänestä yksilön luopuu.
Tämä itsepäisyys luopuu Imeldasta elokuvan loppua kohti. Hän vapauttaa Miguelin ilman mitään ehtoja. Mutta ei siksi, että hän ymmärtää, että oli typerää syyttää musiikkia hänen epäonnistumisestaan tuolloin, vaan vain siksi, että Miguel voi näyttää hänelle sekoitettuna sattumalta ja vaivaa, jonka aviomies Hector ei halunnut hylätä hänestä , Ulkoiset olosuhteet, tässä tapauksessa salakavala murha, ovat syyllisiä siihen, että he eivät ole palanneet kotiin vaimon ja lapsen kanssa. Tämä Miguelin paljastama tieto luo perustan koko elokuvan purkamiselle: Hektorin kuntoutus ei vain lähettä Miguelia takaisin maailmaan, vaan myös sallii Hectorin Dia de los Muertos palata käymään ja perheen kanssa tehdä musiikista taas osa heidän identiteettiään. Lopulta kaikki tanssivat onnellisesti kitaran ääneen. hurraa!
Miguel on todella onnekas, että hänen isoisänisänsä oli viaton. Jos hän olisi todella ollut hölynpölyä, jonka elokuva näyttää pitkään, Imelda ei olisi todennäköisesti koskaan muuttanut mieltään. Miguel olisi joko jäänyt loukkuun kuolleiden valtakunnassa tai arvoton isänsä avulla hän olisi palannut elävien maailmaan joko halata tai karkottaa perheestään..
Mikään merkistä Coco myöntää, että on täysin väärin perustella perhesuhteita kieltämällä musiikki, samoin kuin on väärin estää terroria viittaamalla muslimeihin maasta. Yksikään hahmoista ei ymmärrä, että – riippumatta Imeldan päätöksestä neljä sukupolvea sitten – on täysin väärin kieltää Miguelin musiikki, joka kirjaimellisesti pistää hänen verensä, niin väärää kuin olisi vain lapsen saaminen pitää perhe, jos se kieltää homoseksuaalisuutensa.
Rakkaus ja anteeksianto ovat helppoja, kun niistä tehdään helppoja. Kun ilmaantuu uutta tietoa, joka osoittaa sinulle, että vihatu isoisä ei ollut loppujen lopuksi paholainen, vaan jopa sankari, laulajan Ernesto de la Cruzin menestyksen taustalla oleva todellinen nero, se on pahvikahva, musiikki takaisin perheeseen integroitua. Mutta taiteen ja elämän todella vaikea tehtävä on rakastaa ihmisiä, vaikka heidän tekemänsä on ristiriidassa sen kanssa, jonka uskoaan. Suurudelta totta, että voimme pyytää anteeksi (ja saada) anteeksipyynnön, vaikkakin henkilö oli vakuuttunut jo pitkään siitä, että se oli toiminut oikein.
sisään Coco se tarkoittaisi, että neljän sukupolven olisi tunnustettava Miguelille, että heidän heittämisensä perinteeseen olivat vääriä. Mutta se ei olisi sopusoinnussa elokuvan perhekuvan kanssa. Perhe on pyhä moraalin pylväänä. Se ei tee virheitä, korkeintaan tietämättömyydestä, ja sen perinteitä voidaan muuttaa vain, jos osoittautuu, että ne perustuvat väärään ennakkotietoon. Tämä on perhekuva, jonka kanssa en halua elää.
Haluan kestää ristiriidat ja ylläpitää avoimuutta. Ja jos perheeni ei mene sen mukana, sen on mentävä ilman heitä, vaikka se olisi harmi. Ehkä juuri sitä ajattelen, koska vanhempani tekivät sen suunnilleen vanhempien kanssa noin 30 vuotta sitten. Mutta mielestäni se on myös tarttuva kohta ihmisen rinnakkaiseloon. Sinun ei tarvitse hyväksyä suvaitsematonta käyttäytymistä vain siksi, että olet veri-verta-ihmisiin, ja voit kokeilla omaa elämääsi, vaikka se ei olisi sitä, mitä esivanhemmat ajattelivat vuosikymmeniä sitten.
Kun tulin elokuvasta, minulla on ongelmia Coco jaettiin Internetissä lyhennetyssä muodossa, ja minua vastustettiin osittain selvästi. On totta, että Coco alusta alkaen Miguelin puolella ja että toisin kuin muut Disney Pixar -universumin elokuvat, elokuva todella sallii sankarinsa muuttaa maailmaa ympäröivään maailmaan sen sijaan, että hyväksyisi roolinsa siinä deterministisesti. Mutta hän tekee sen, kuten edellä selitettiin, vain kognitiivisesti eikä moraalisesti.
Se on myös totta, kuten yksi elokuvakriitikko-kollega muistutti minua, että elokuva tarttuu positiivisesti "vaalipiirin" käsitteeseen – josta on tullut erittäin tärkeä USA: n piikkipiireissä – kun se osoittaa, että Hector rakastaa ystävällisesti muiden puoliksi unohdettujen kuolleiden kanssa WG johtaa, jossa ihmiset kutsuvat toisiaan "setä" ja "täti". Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että Coco Verisukulaiset asettuvat paljon korkeammalle – koska kun Hector elokuvan lopussa voi marssia ylpeänä "todellisen" perheensä kanssa kukisillalla, hän on unohtanut vaalipiirinsä kuin heidän perheensä elävässä maailmassa. Tuo on sääli.
Alexander Matzkeit kirjoittaa mm. elokuvasta, mediasta ja tulevaisuudesta epd-elokuva, kino-zeit.de, teknologia päiväkirja ja hänen bloginsa Todellinen virtuaalisuus. Hän moderoi popkulttuuripodcastia "Kulturindustrie".
Lataamalla videon hyväksyt YouTuben tietosuojakäytännön.
Lue lisää
Related Posts
-
Kinderfilmblog – sivu 84/129 – lapsuus on liian lyhyt huonoille elokuville
Lasten elokuva blogi Lapsuus on liian lyhyt huonoille elokuville Viikonlopun lyhytelokuva: Tulkou (2013) Lataamalla videon hyväksyt Vimeon…
-
Lasten maailmanmatka – kapitalismi
sanasto Takaisin kapitalismi Mikä on kapitalismi?? Mitä tekemistä tällä kelkalla on kapitalismin kanssa? Lue vain teksti! [© pixabay.com] Kuvittele, että…
-
Hollannin arkisto – kinderfilmblog
Avainsana: Alankomaat Ihanan omituinen viikkoni Tessin kanssa (2019) Oletko valmis muutamiin uusiin muistoihin? Kestää melko kauan, kun Sam esittää…
-
Ei äiti – miksi päätimme sängystä vastaan
Ei äiti – miksi päätimme sängystä vastaan Ja missä pinnasängyssä Aric on rekisteröity? Tämä kysymys tuli usein esiin ilmoitettuaani raskauteni. Nyt…