Kuukauden arkisto: huhtikuu 2014
Viime elokuusta lähtien on ollut aloite "verkon alkionluovutus", jonka taustalla ovat pääasiassa Baijerin lisääntymislääkärit. Alkioiden lisäksi tämä verkosto haluaa myös impregnoida munasolut, jotka on jo kyllästetty miehen spermalla osana in vitro -hedelmöitystä ja pakastettu parin suostumuksella myöhempään hedelmällisyyssykliin (ns. 2-PN-solut), mutta nyt lähdepari ei voi enää käyttää välittääkseen muille vastaanottajille. Sovittelun väitetään olevan ilmainen, mutta tietysti lisääntymislääketieteelliset tilat ansaitsevat tarvittavat toimenpiteet. Otetaan oikeudellisesti kiistanalaista, onko tällaisen 2-PN-solun jatkoviljely toiselle naiselle siirtämistä varten hedelmöitys, joka on kielletty 1 §: n 1 momentin 2 ja 2 momentin mukaisella alkiosuojalailla. Verkoston alkionluovutuksesta ja lääketieteellisistä lakimiehistä Börgersistä ja Fristeristä saatu oikeudellinen lausunto on hyvin erilainen.
Se, mikä kuulostaa altruistiselta ja käytännölliseltä, mahdollisen laillisen kiellon lisäksi, ei tee oikeutta tämän perheen perustamismuodon vaatimuksille ja erityisesti sellaisesta tilanteesta syntyneiden lasten tarpeille. Olemme esittäneet nämä kriittiset kohdat kahdessa kirjeessä Network Embryo Donationille, mutta valitettavasti olemme havainneet hyvin vähän ymmärrystä. Siten verkkoalkion luovutus näyttää tekevän virheet laiminlyömällä luovuttajien lasten oikeudet ja perhe-tilanteen, joka johtui sellaisesta luovutuksesta, joka tehtiin spermanluovutuksen aikana monien vuosien ajan. Siksi julkistamme tämän kritiikin seuraavassa:
Tämän perheen perustamistavan psykologisia haasteita ei ole esitelty verkkosivustolla
Alkionluovutuksen (jota varten pidämme termiä alkion adoptio sopivampi) esittely aloitteen verkkosivustolla on tällä hetkellä rajoitettu välitysprosessiin. Tämä antaa vaikutelman, että vain lapsettomien aikuisten halu lapsen suhteen tulisi palvella – huolimatta adoption tarpeista ja vaatimuksista ja etenkin lasten oikeuksista. Lapsen adoptio samoin kuin sukusolujen luovutus edustavat paitsi lapsen toiveen tyydyttämistä myös dynaamista, rajoittamatonta ja elinikäistä prosessia kaikille.
Tätä tarkoitusta varten verkosto ei kirjoita alkionluovutuksia verkkosivustolleen ja suosittelee vain psykologista neuvottelua. Vastaanottovirkailijoiden psykologisen neuvonnan suositus aloittamatta edes käsittelemään tämän perhekoulutuksen muodon psykologista puolta on riittämätön ottaen huomioon perheen dynamiikan vientikielto etenkin verrattuna kokonaisvaltaiseen neuvontaan, joka normaalisti adoptioon väistämättä tarjoaa..
Näkemyksemme mukaan verkkosivustolla vaaditaan esittelyä geneettisesti etuyhteydettömän lapsen adoptioon liittyvästä psykologisesta haasteesta – joka on alkion adoptio (ks. Esimerkiksi Knobbe, FPR 2001, s. 309 ja sitä seuraavat). Tällaiset tiedot eivät voi korvata asiantuntijapsykologista neuvontaa, jota ei tulisi vain suositella, vaan myös vaatia. Se antaa kuitenkin ensimmäisen vihjeen kiinnostuneille pareille, mikä on tyypillisesti otettava huomioon perheen perustamisessa ja antaa näin vastaanottajille tärkeitä vihjeitä siitä, soveltuuko tämäntyyppinen perheen perustaminen heille jopa. Tällaisia aiheita ovat mahdolliset jännitteet, jotka johtuvat sukulaisuuden puuttumisesta lapseen, tarve kouluttaa lasta adoptioon, tarve puuttua omaan hedelmättömyyteen, sekä tulevaisuuden tilanne, josta lapsi voi olla kiinnostunut olemaan yhteydessä geneettisiin vanhempiin. ja hänellä on oikeus tietää kuka he ovat.
Vauvojen adoptiosta ja siittiöiden luovuttamisesta saatujen kokemusten mukaisesti vanhempia tulisi rohkaista avoimesti käsittelemään tätä lisääntymismuotoa kohti lasta. Tämä on sanamuoto, kuten lahjoittajaparin lahjoituksessa, jossa sanotaan: "Nämä tiedot ovat lapsen vanhempien vastuulla". Jo 1970-luvulta lähtien, etenkin adoption alalla ja viime vuosina, spermanluovutuksen alalla avoin lähestymistapa perheen perustamiseen, koska on todettu, että salassapito ei ole vain vanhempien raskas taakka Erityisesti se edustaa myös lapsen suuntausta, joka heikentää arvoja, kuten vilpittömyys ja perheenjäsenten tasa-arvo. Siksi psykologisesta näkökulmasta suositellaan nykyisin lasten varhaista mahdollista opetusta. Tutkimus osoittaa myös (ks. Scheib, Riordan ja Rubin, Human Reproduction 2005), että monet valaistuneista lapsista haluaisivat tuntea biologiset vanhemmat.
Vaikka verkon alkionluovutus toimii vain välittäjänä, se ei voi ottaa vastuuta tällaisista perheen koulutusta koskevista perustiedoista alkion adoptiolla (eikä pelkästään lastenhalua toteuttamalla) suosittelemalla ulkoista kuulemista, koska sovittelupalvelun kiinnostuksen vuoksi tällaiseen Perhekasvatus voidaan vain herätä ja tehdä mahdolliseksi. Siksi olisi annettava riittävät tiedot, ennen kuin alkion adoptoinnista kiinnostuneet parit täyttävät rekisteröintilomakkeet ollenkaan. On vaikeaa lykätä tätä pisteeseen, jossa alkion adoptio on jo käymässä akuutiksi ja raskaaisuhaku on toteutunut myös muilla näkökohdilla, kuten lapsen oikeuksilla ja niihin liittyvillä haasteilla..
Luovuttajien ja vastaanottavien vanhempien pakollinen nimettömyys
Alkion luovuttajien verkosto määrää luovuttajien ja vastaanottajavanhempien nimettömyyden alkioiden luovutuksen kaupallistamisen välttämiseksi. Luovuttajien lasten kannalta on myönteistä, että lahjoituksen kaupallistaminen tulisi estää. Monille meistä on psykologinen taakka kuulla, että monet siittiöiden luovuttajat väittivät päättäneen antaa lahjoituksen – ja siten lisääntymisellemme – vain "kulukorvauksen" vuoksi. Katsomme kuitenkin, että luovuttajien ja vastaanottavien vanhempien välinen nimettömyys, jonka verkon alkionluovutus määrää, ei täytä tämän perheen perustamismuodon vaatimuksia eikä ole välttämätöntä kaupallistamisen estämiseksi.
Mielestämme kaupallistamisen riski on olemassa vain, jos luovuttajien vanhemmat voivat joko tehdä vastaanottajaparin tai valita sen nimen perusteella, koska lahjoittavat vanhemmat voivat tehdä taloudellisia vaatimuksia alkionluovutuksen vastaanottamiseksi.
Kauppaa ei kuitenkaan tapahtuisi, jos luovuttava pari voisi valita vastaanottavan parin joidenkin tunnistamattomien vihjeiden perusteella. Hyväksyntutkimuksen perusteella tiedetään, että adoptoidut lapset ovat erityisen huolestuneita syystä, miksi he olivat synnyttäneet, ja pitävät synnyttävien vanhempien toivomuksen puuttumista erityisen stressaavana (ks. Esimerkiksi Martin R. Textor, imeväisten avoin adoptio, Lähettäjä: Nuoriso 1988, s. 530–536; Rüdiger Haar (2010): Paineen alla olevat vanhemmat: avuton ja ylikuormitettujen vanhempien neuvonta). Erityisesti lasten kannalta on siksi toivottavaa, että perimän vanhemmat eivät anna heitä nimettömiin vastaanottajiin, vaan ajattelevat millaisessa perheessä lapsen tulisi kasvaa. Tämä osoittaa, että synnyttävät vanhemmat välittävät myös lapsen tulevasta hyvinvoinnista. Joka tapauksessa esimerkiksi Laceyn vuoden 2005 tutkimus, s. 1661, Human Reproduction -lehdessä osoitti, että loukkaavat vanhemmat pitävät näitä alkioita jo ominaan, ovat syntyneet heistä parina ja että he eivät halua luovuttaa nimettömästi.
Erityisesti luovutuksen onnistumisen jälkeen ei kuitenkaan ole mitään syytä verkon alkion luovutuksen asettamalle nimettömyyslle. Jopa siittiöluovutuksissa, jotkut siemenpankit sallivat nyt yhteyden luovuttajan, vastaanottajavanhempien ja lapsen välillä, jos luovuttaja suostuu tai edes haluaa tehdä niin. Tämä on lapsen edun mukaista, koska lasta ei jätetä laskeutuessaan pimeyteen aikuisuuteen saakka ja hänelle tuntuu, että he ovat kiinnostuneita kontaktista huolimatta siitä, että geneettiset vanhemmat vapauttavat hänet. Lisäksi vain tämän kautta on aikaisempi kontakti mahdollisesti olemassa oleviin biologisiin sisaruksiin, jotka ovat mahdollisia luovuttaville vanhemmille. Jos antavien vanhempien mielestä tällainen yhteys on liian vaikea, heille olisi ainakin annettava tilaisuus tehdä nimettömiä yhteyksiä.
Luovuttajien ja vastaanottajavanhempien nimettömyys, jonka verkon alkionluovutus määrää, myös luovutuksen jälkeen, on ristiriidassa etenkin tavanomaisen adoptiokäytännön kanssa. Tässä lahjoittavat vanhemmat voivat ilmoittaa itse, haluavatko he avoimen, puoliksi avoimen vai inkognito-adoption. Avoimessa adoptiossa adoption jälkeen mahdollisuus saada yhteydet lahjoittavien ja vastaanottavien vanhempien välillä. Osittain avoimessa adoptiossa tämä kontakti tapahtuu nuorisojärjestön valvonnassa. Ainoastaan inkognito-adoptiolla adoptoitu lapsi voi oppia vain kuka geneettiset vanhemmat ovat 16-vuotiaita ja ottaa heihin yhteyttä.
Verkon alkion luovutuksen määräämälle nimettömyydelle ei ole syytä edes ylläpitolain kannalta. Perheoikeuden kannalta tilanne alkion luovutuksen jälkeen ei eroa tilanteesta, joka tapahtuu siittiöiden luovutuksen jälkeen. On olemassa sopimuksellisia mahdollisuuksia minimoida riski perinnöllisyyden hakemisesta lapsen mahdollisen onnistuneen isyyshaasteen jälkeen pyynnön esittävän isän velan yhteydessä.
Ainoastaan verkkosivustolla toimitetuissa pdf-asiakirjoissa, kuten "luovuttajaparissa", on viitteitä siitä, että verkon alkion luovutuksen ilmoittama luovutuksen nimettömyys ei koske lapsia. Tämä olisi jo selvitettävä verkkosivustolla sen vaikutelman välttämiseksi, että nimettömät lahjoitukset ovat mahdollisia Saksassa.
Ei-sovellettavat tiedot oikeudesta esi-isien tietoon
Lopuksi, alkionluovutuksesta syntyneen lapsen oikeutta saada tietoa hänen syntyperäänsä verkkoalkionluovutuksen verkkosivustolla ei voida soveltaa. Siellä "luovuttaja-pariskunnan paljastamismuodossa" sanotaan: "Alkion luovutuksella syntyneellä lapsella on oikeus tietää perinnöllisyys isästään (..). Siten oikeushenkilöiden nimettömyys voidaan kumota myöhemmin lapsen toimesta. "
Tämä on oikeudellisesti epätäydellinen. Oikeus tietoon perinnöllisyydestä ei tarkoita vain lapsen oikeutta tietää, kuka on perimän isä. Jos geneettinen ja sosiaalinen äitiys eroavat toisistaan, lapsella on myös oikeus saada tietoa äidin henkilöstä. BGB: n 1591 §, jonka mukaan äiti on aina lapsi synnyttänyt, on vain jakamissääntö yksinkertaisessa laissa, jota perustuslaki ei voi muuttaa.
Ei ole totta, että tietolomakkeessa "toivovanhemmat" on todettu, että vastasyntynyt lapsi voi haastaa toiveensa isän, tämän halua, mutta sen tulisi olla väärinkäyttäjä ja siksi epäoikeudenmukainen. Lapsen isyyshaaste § 1600 Abs. 1 Nr. 4 BGB on sallittu, jos isän ja lapsen välillä ei ole geneettistä suhdetta. Yhdistyksestämme useat jäsenet ovat haastaneet laillisen isän isyyden. Yksikään tuomioistuin ei vaatinut tätä varten erityistä motiivia, eikä haastuksella ole mitään tekemistä laskeutumista koskevan tiedon kanssa (joten myös korkeamman alueellisen tuomioistuimen Hammin tuomio 6.2.2013).
Päätelmä: Joten ei – säännöt lapsen etujen varmistamiseksi
Näistä syistä emme voi suositella parille, joka on varastoinut vastaavat kyllästetyt munasolut lisääntymislääketieteellisessä laitoksessa, niiden antamista käytettäväksi verkon alkionluovutuksen kautta. Haluamme myös oikeudellisen selvennyksen siitä, sallitaanko verkon toiminta lainkaan. Alkiosuojalaki haluaa selvästi kieltää äitiyden jakautumisen geneettiseksi ja odottavaksi äidiksi. Vaikka verkosto hyödyntää vain alkiosuojalain aukkoa, tarvitaan sääntöjä lapsen etujen varmistamiseksi, jotta lisääntymislääketiede ei päättäisi, kuten nykyään tekee, mitä se pitää sopivana perheille ja sen luomille ihmisille..
Katsaus Andreas Bernardin kirjaan "Kinder machen"
Kolme viikkoa sitten julkaistiin SZ-toimittajan Andreas Bernardin 500-sivinen kirja "Kinder machen". Kahta jäsenistämme haastateltiin kirjan saamiseksi, ja myös klubimme on siinä hieman yksityiskohtaisempi. Neljä lukua on omistettu raskauden historialle, siittiöiden luovuttamiselle, tilavuus- ja munasolun luovutukselle ja viimeksi in vitro -hedelmöitykselle. Se on kulttuurihistoriallinen tutkimus – lisääntymislääketiede asetetaan kontekstiin, kuinka pieni on jo kauan tiennyt ihmisen lisääntymisestä, mikä on kiehtovaa ja kuinka paljon on muuttunut viime vuosisadalla ja etenkin 1970-luvun lopulta lähtien. Suurempi osa teoksesta viittaa Yhdysvaltoihin, joissa Saksassa kielletyt munienluovutukset ja korviketilat on hyväksytty ja laajat, melkein sääntelemättömät lisääntymismarkkinat ovat kehittyneet.
Kirja on hyvin kirjoitettu ja on varmasti hauska lukea kaikille lisääntymislääketieteestä kiinnostuneille ja haluaville tietää lisää. Andreas Bernard kuvaa kohtaamisia lisääntymislääketieteen, siittiöiden pankkien, luovuttajien lasten, korvikeäidin ja vanhempien kanssa. Hän suhtautuu kulttuurihistorian tosiasialliseen näkökulmaan ja pysyy eettisten ongelmien edustajana tässä lähestymistavassa.
Luovuttajien lasten näkökulmasta olisi syvempi keskustelu eettisistä ongelmista – miten kolmannen tukahduttaminen tuloksena oleville perheille, mikä on todella geneettisen syntymisen merkitys, mikä aiheuttaa "luovuttajan" maksamisen – toivottavaa, mutta ei ehkä sovi kulttuurihistoriallinen lähestymistapa. Kuitenkin käy myös selväksi, kuinka pieni lastensuojelu on lisääntymislääketieteen painopisteessä. Kyse on pelkästään siitä, että autamme vanhempia lapsella, joka on yhä enemmän paineessa kokeilemaan kaikkea mahdollista. Samalla tavalla osoitetaan, että monet lisääntymislääkärit eivät kykene näkemään heidän avullaan syntyneitä ihmisiä henkilöinä, joilla on omat oikeutensa, tunteensa ja toiveensa. Andreas Bernard kuvailee yksityiskohtaisesti myös vanhempien "kolmannen osapuolen" tukahduttamista, jota saksalaiset lisääntymislääkärit suosittelevat.
Kirja luottaa monissa osissa anekdoottien ja henkilökohtaisten kohtaamisten kuvaukseen ja lukee osissa enemmän kuin reportaajaa. Se tekee siitä miellyttävän lukemisen. Tähän liittyy kuitenkin ongelma, joka kohtaa yksittäisiä edustajia, kuten korvikeäitiä tai siittiöiden luovuttajaa, eivät ole edustavia. Siitä huolimatta, teoksesta tehdään usein tiettyjä oivalluksia. Tätä lähestymistapaa sovelletaan myös luovuttajien lapsia koskevaan lukuun (s. 124). Puolueeton lukija voi päätellä, että lahjoittajillamme lapsilla on yleensä ongelmia lisääntymismoodimme kanssa neljän yksittäistapauksen kuvauksessa. Ainoastaan lyhyesti esitetään termi geneettinen aukko, jonka todellinen ongelma on luovuttajan tosiasiallinen nimettömyys monille luovuttajille.
Selvennykset oikeudellisiin lausuntoihin
Meidän näkökulmasta meidän on myös tehtävä selväksi, että luovuttajien tietojen dokumentointikausi ei ollut Saksassa kymmenen vuotta vuoteen 2007 asti – lääkäreiden ammattikoodi korosti vuosien ajan, että tietoja on pidettävä pidempään, jos voidaan olettaa, että siihen on syy. Lisäksi lahjoittajille Saksassa ei koskaan annettu anonyymejä – eikä vain nykyisen oikeudellisen tilanteen mukaan. Tämä on jo osoitettu lääkäriliiton päätöksessä 1970, jolla spermaluovutuksia ei enää arvioitu olevan "sopimaton". Korvauksen kieltämisen syy Saksassa on erityisesti se, että lapsen nimittäminen ja luovuttaminen maksua vastaan katsotaan loukkaavan peruslain 1 §: n nojalla suojeltua lapsen arvokkuutta, koska sijaissopimus tekee siitä kaupallisen kohteen (katso esimerkiksi KG Berlin, 01.08.2013 tehty päätös, s. 8).
Päivitetyt tiedot klubimme luovuttajista
Jotkut seikat kirjassa klubimme lahjoittajalapsista ovat nyt vanhentuneita. Samaan aikaan olemme kasvaneet yli 20 jäsentä ja odotamme saavani yli 50 luovuttajalapsia ikäryhmässä 18-48. Klubissamme on myös miespuolisia luovuttajalapsia – yksi viime vuonna, DNA-testimme jopa selvitti kuka hänen luovuttajansa on. Onneksi meistä on nyt yli neljä mediaraporttia vuodessa, kuten voidaan nähdä uutisosiostamme. Jopa yli neljä jäsenistämme ilmaisee itsensä tiedotusvälineissä.
Kuten "Hannah", jotkut muut meistä luovuttajista olivat valaistuneet lapsena. Sarah ei opiskele psykologiaa. Kirjailijan ehdotus, jonka mukaan luovuttajalapset opiskelevat todennäköisemmin psykologiaa, koska heidän olemassaolonsa on niin vaikeaa (s. 129), on mielestämme ylikuormitettua. Meillä on yhtä monta naislääkäriä kuin psykologia kuin jäsentä.
Yksi yhdistyksemme vaatimuksista on esitetty harhaanjohtavina: emme ole koskaan vaatineet poissulkevan mahdollisuutta kiistää sosiaalisen isän isyyden vaaliminen BGB: n 1600 §: n 1 momentin 4 kohdan nojalla. Hyväksymme jopa nimenomaisesti tällaisen vanhempien usein vaatiman poissulkemisen ja pidämme sitä lähtöoikeustietojen rikkomisena. Kuten kirjan seuraavassa kappaleessa lainataan, kehotimme aikaisemmin poistamaan mahdollisuus laillisesti luovuttaa isä. Se ei kuitenkaan liity oikeudellisesti haasteeseen. Jos luovuttaja lapsi voi haastaa, mutta kukaan muu kuin isä ei päätä, se on laillisesti isätön.
Sivulla 476 kuvataan artikkeli Tagesspiegel minusta vuodelta 2007, kuvataan valokuvakirja, jossa on himniset, siunatut sanat, jotka minun olisi pitänyt saada muutettaessa vanhempieni talosta. Tätä pidetään todisteena siitä, että perinnöllisyyskertomuksessa korvattu geneettinen aukko on yhdessäolon symbolinen legitimiteetti. Tämä kuvaus oli kuitenkin liioiteltu alkuperäisessä Tagesspiegel-artikkelissa – itse asiassa se on minun vauva-albumi, jonka kertomukseni on syntymäni. Siinä olevat sanat eivät ole hienalaisia, ja vauva-albumilla on paljon ikäisiäni. Myös luonnollisesti syntyneitä ihmisiä vanhemmat haluavat usein ja he haluavat ilmaista syntymän onnen sopivalla albumilla. Minulla on kuitenkin usein käsitys siitä, että vanhemmat, jotka saavat lapsensa lisääntymislääketieteen avulla, ovat lastensa toivomuksen näkökohta ja siten perheen historia erityisen tärkeä.
Kannattaa lukea kirjaa
Kaiken kaikkiaan se on todella lukemisen arvoinen kirja. Hyvin paljastava on myös luku saksalaisesta lisääntymislääketieteestä. Olen samaa mieltä Andreas Bernardin tekemän päätelmän kanssa siitä, että perhe ei hajoa lisääntymislääketieteen vuoksi, vaan että se toteuttaa kolmansien osapuolten integroitumisen ja siten perheen käsitteen laajentamisen. Valitettavasti todellisuudessa se pysyy usein mahdollisen perheen laajennuksen kanssa. Tätä prosessia ei usein käytetä, koska vanhemmat pitävät esi-isänsä salaisuutena kolmannelta osapuolelta tai takaavat (tai määräävät) kolmannelle nimettömyyslle. Siksi toivotaan, että useammat vanhemmat tunnustavat tämän laajennetun perheen edut.
Saara 16. huhtikuuta klo 22.25
Spenderkinder-Vorständin Sarah oli 16. huhtikuuta 2014 yksi ZDF: n vieraista kirjautumalla sisään "Kaikissa olosuhteissa: Onko lapsella oikeutta?" Ohjelmaa voidaan katsella ZDF-mediakirjastossa.
Sisäänkirjautumisen yhteydessä vieraat keskustelevat lääketieteen etiikan professori Giovanni Maiosta ja lisääntymislääketiedestä Matthias Bloechleesta, jonka aiheena on plussa ja miinusta. Muut vieraat, kuten Sarah ja kirjailija Millay Hyatt, tuovat lähetyksen aikana keskusteluun uusia näkökohtia. Katsojat voivat aktiivisesti osallistua ohjelmaan kommenttien, tweetien, chatin ja äänestämisen kautta.
Ohjelma alkaa klo 22:25 ZDF-tiedolla ja se voidaan nähdä myös verkkovirrassa.
ZDF-sisäänkirjautumisen ilmoitusteksti:
"Lapset 50-vuotiailla? Ei ongelmaa. Huijataksesi luontoa, on monien lapsettomien parien unelma. Mutta onko kaiken, joka liittyy lääketieteeseen, tehtävä? Onko eettisiä rajoituksia? Mikä on sallittua, mikä ei? Mitä seurauksia erilaisilla menetelmillä on naisille, miehille ja lapsille? Siittiöiden luovutus, hormoni-injektiot, korvaava äiti: Lapsia haluava liiketoiminta kukoistaa. Väärä lupaus tai onnellinen loppu laboratoriossa? "
3sat kulttuuriaika 10. huhtikuuta tehdä lapsia Andreas Bernard
Kulttuurieit 3sat -ohjelmassa torstaina 10. huhtikuuta 2014 keskusteltiin Andreas Bernardin teoksesta Kinder machen. Kirjailija Andreas Bernardin haastattelun lisäksi on esillä avustajalapsia ja lisääntymislääketieteellistä tuotantoa, jossa luovuttavien lasten jäsenellä Stinalla on sananvaltaa.
Kirjan Kinder tekemät arvosteluja FAZ: ssa lisäksi aika ja maailma ilmestyivät. Jotkut jäsenistämme myös lukevat kirjaa ja kirjoittavat pian oman arvion.
Related Posts
-
Kuukauden arkisto: lokakuu 2014 Puolentoista vuoden kuluttua ensimmäisestä luovuttajan ja lapsen välisestä osumasta ilmoitettiin äskettäin…
-
Lasten huoltajuus, oikeudenkäynnit, oikeuden siirto
DR. JÖRG SCHRÖCK huoltajuusmenettelyssä yksinhuollon siirtämiseen Mitä pidätysmenettelyssä tapahtuu? Tuomioistuinten edessä > Huoltoa, vanhempia…
-
Lapsille tarkoitetut tabletit: tee tabletit lapsiturvallisiksi book opas 2019
Arvostelut ja vertailut kokemuksella vuodesta 2010 Hyödyllisiä suosituksia meiltä + yhteisö Houkuttelevia tarjouksia lasten matkapuhelinkaupassa Tabletit…
-
Lasten matkapuhelimet ja älypuhelimet lapsille 2019 ▷ bestlist – testi
Nämä ovat parhaat lastenpuhelimet ja yksinkertaiset älypuhelimet lapsille Parhaat lasten matkapuhelimet ja älypuhelimet lapsille verrattuna:…