HUOMAUTUS: Tässä luetellut näkemykset ovat ilmaisua kirjoittajan lausunnosta, ei EURACTIV.COM Ltd: n lausunnosta.
Lasten etuuksien petokset ovat todennäköisesti todellisia vain yksittäisissä tapauksissa. [Kuva: Jazzmany / ikkunaluukut]
Kommentit Tulosta EmailFacebook Twitter LinkedIn WhatsApp
“Vapaa liikkuvuus ei ole sosiaalipalvelujen matkailun lisenssiä, ja Saksa ei ole Euroopan sosiaaliturvavirasto.” Lue FAZ. Syynä tähän täysin epäonnistuneeseen kommenttiin on kysymys siitä, kuinka paljon lapsilisää maksetaan EU: n kansalaisten ne, jotka työskentelevät Saksassa ja maksavat veroja, mutta joiden lapset ovat jääneet kotona (noin 270 000 tapausta). Tämä koskee ensisijaisesti puolalaisia työntekijöitä, mutta myös bulgarialaisia ja romanialaisia sekä moldovalaisia, joilla on Romanian passi.
Nyt tämä keskustelu ei ole ollenkaan uusi. Vuonna 2012 Euroopan yhteisöjen tuomioistuin teki selväksi, että asetuksen 1408/71 vuoksi Saksassa verovelvolliset EU: n työntekijät ovat samoja oikeudet kuinka saksalaisilla työntekijöillä on. Tuolloin kyse oli lapsilisän maksamisesta.
Vuonna 2016 David Cameron, joka pyrkii estämään Brexitin, kehotti lasten etuuksien indeksointia. EU: n työntekijöille, joiden lapset eivät asu Yhdistyneessä kuningaskunnassa. EU: n erityiskokous päätti asiasta helmikuussa 2016. Sovittiin (muun muassa) sovellettavan lain muuttamisesta, jotta jäsenvaltiot voisivat indeksoida lasten etuuksien maksut muihin EU-maihin. Ks. 19. helmikuuta 2016 kokoontuneen Eurooppa-neuvoston päätelmät, kohta D. Nimitys sisältää kuitenkin vain halua muuttaa asetusta 883/2004. Esimerkiksi, ei ole viitettä VO 1408/71.
Päätöstä voidaan tulkita vain sanomalla, että tuolloin kaikki, neuvosto ja komissio, hyväksyivät ongelman (jos vain marginaalisen ongelman). Mutta päätös osoittaa myös, että komissiota lukuun ottamatta kukaan ei ymmärtänyt, että tämä päätös oli tarkalleen siitä, mitä brittiläisen lehdistön osat epäilivät tuolloin: tuulta. Se tosiseikka, että komissio vastustaa lasten etuuksien indeksointia tänään, tekee huijauksen ilmeiseksi.
On myös yllättävää, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen myöhemmillä tuomioilla ei ole merkitystä tässä keskustelussa. Sillä välin se on selventänyt useita kertoja, että pelkästä oleskelusta ei voida päätellä, että on olemassa oikeus sosiaalietuuksiin ja että jäsenvaltioilla on oikeus suojata sosiaalisia järjestelmiään. Esimerkiksi asiassa C 304/14 tuki Ison-Britannian oikeudellista tilannetta, ja asiaa nostavan komission erilainen näkemys hylättiin. Asiassa C 333/13 tuomioistuin katsoi, että Saksalla oli oikeus kieltäytyä Harz IV -maksuista.
Mikä vie minut koko asian seuraavaan kohtaan. Kaikilla EU: n vapaalla liikkuvuudella on rajat. Et voi vain kävellä maan A ja maan B välillä. Kolmen kuukauden oleskelun jälkeen sinun on todistettava, onko sinulla työtä vai ovatko muuten riittävän varakkaat rahoittamaanksesi oleskelusi laillisesti. Tämä muistettiin myös 19. helmikuuta 2016 pidetyssä EU: n huippukokouksessa.
Ja se esittää muutaman hyvin peruskysymyksen Saksan kunnille, jotka nyt valittavat niin äänekäs. Kuinka tarkistat, täyttyvätkö vaatimukset? Ja mitä he tekevät, jos ei ole?
Miksi traktorit, jotka yrittävät saada voittoa ihmisten köyhyydestä, voivat toimia vapaasti Saksassa? Yleisesti: Miksi rikosoikeudellinen yksittäistapaus ratkaisee keskustelun eikä niitä ihmisiä, jotka joutuvat todennäköisesti jättämään lapsensa kotonaan raskaalla sydämellä, piiskaamaan parsaa saksalaisilla pelloilla, hoitamaan rappeuttavia saksalaisia tai puhdistamaan likaa saksalaisissa kotitalouksissa? Uskomme vakavasti, että tämä on päivittäin elämä ovatko ihmiset, joista on tullut välttämättömiä vain Saksan työmarkkinoilla saadakseen Saksan lapsilisää? Olemmeko uppuneet niin alhaiselle tasolle??
Ennen kuin heität lapsen kylpyveden mukana ja Saksassa laillisesti asuvat EU: n kansalaiset maksavat veroja yleisen epäilyksen perusteella, että he ovat “sosiaalietuuseuristeita” tai “köyhyyspakolaisia”, sinun on käsiteltävä tosiasioita. Ja kysymyksen kanssa siitä, mihin oma poliittinen ja moraalinen kompassi osoittaa. Mahdollisesti paljon vaikeampi ratkaista ongelma Saksassa on se, että AfD: n (emme ole maailman sosiaalitoimisto) ja NPD: n (emme ole maailman sosiaalitoimisto) kampanjat papistitaan hysteerisesti ns. Liberaaliin valtavirtaan hyvin lyhyessä ajassa. Sosiaalista oikeudenmukaisuutta ei todellakaan saavuteta yllyttämällä köyhiä vielä köyhempiä paholaisia vastaan ja puhaltamalla ”kriisin” poppi.
“Jos Turkin talous romahtaa, muuttoliike on vaarassa”
Yhdysvaltain pakotteet Turkin ministereihin ovat oikeastaan pelkkää symbolista politiikkaa, mutta painostavat silti valtavasti Turkin taloutta. Jos konflikti lisääntyy, myös EU: lla on ongelmia.
LIITTYVÄT ASIAT
-
Tuomio: Lasten etuus myös työttömille EU: n ulkomaalaisille
EU: n ulkomaalaisilla on myös oikeus lapsilisään työttömyyden vuoksi. Myös Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen päätöksessä keskustellaan aiheesta…
-
Saksalainen lasten etuus Algeriasta, Marokosta ja Tunisiasta – dr
Sopimukset tekevät siitä mahdolliseksi: Maghrebissa asuvat ulkomaalaiset voivat kerätä Saksan lapsilisää. 1-2 lapsen kanssa ansaitset enemmän täällä,…
-
Lisää lapsilisää ulkomaalaisille: se ei ole aluksi huono uutinen
Jos EU: n ulkomaalaiset tulevat Saksaan ja tekevät siellä säännöllistä työtä, he saavat korvausvaatimuksen. Pieniä pyyntöä lähettäjältä…
-
Lapsilisää koskevat vaatimukset EU: n kansalaisille Saksassa?
Lasten etuuksien hakeminen hoitajalta EU: lta Avoimet rajat ja vapaat työmarkkinat – nämä ovat Euroopan unionin saavutuksia. Mutta milloin…