Home » Avuliaisuus

Lasten huoltajuus, oikeudenkäynnit, oikeuden siirto

Avuliaisuus


DR. JÖRG SCHRÖCK


huoltajuusmenettelyssä

yksinhuollon siirtämiseen

  • Mitä pidätysmenettelyssä tapahtuu?

Tuomioistuinten edessä > Huoltoa, vanhempia rohkaistaan ​​etsimään tuomioistuimen ulkopuolisia ratkaisuja (> Vanhempien väliset konfliktit tuomioistuimessa). Periaatteet > Vanhempien vastuu ja > Lapsen etujen mukaisesti jännitysalue, johon jokainen perhetuomioistuinmenettely muodostetaan > Lapsuuden asiat liikkuvat.

Yhden tapauksessa > Avioero on edelleen olemassa huolto koskemattomana. Ellei yksi puolisoista poseeraa -> Avioeromenettely nimenomaisesti > Huoltoa hakemus (> Liitännäiset asia sovellus). Vasta silloin tehdään tuomioistuimen päätös yhteisen huoltajuuden ylläpitämisestä tai purkamisesta a huoltajuusmenettelyssä kuten. Käytännössä säilöönottoprosessin tyypilliset syyt

  • riita mennessä oleskelua lapset eron jälkeen epäonnistui avioliitto >täällä
  • riita huoltajuus (vain) fyysinen isä älykkään, naimattoman elämän jälkeen >täällä
  • lisää aseellinen potentiaalit >Ohje vanhempien konfliktiin

Usein tämän konfliktimahdollisuuden vuoksi on niin, että molemmat vanhemmat eivät ole riittävän huolissaan vanhempiensa konfliktin kielteisistä vaikutuksista lasten vanhempien konfliktin hyvinvointiin. Erottelu tapahtuu enimmäkseen "tuore" eikä vielä > jalostettu". Painopiste on erotteluun liittyvissä vammoissa vanhemman tasolla, jotka hankautuvat lapsitasolla: joskus lapset jopa entistä kumppania vastaan "instrumentalized". Päinvastoin kuin tämä on vanhempien laillinen valtuutus: huolto on harjoittaa lapsen hyvinvointia varten (§ 1627, s. 1, BGB). Yhteistä huolto Erimielisyyksissä vanhempien on yritettävä sopia. Kohdassa 1627 S.2 BGB seisoo "must" eikä vain "must". Jos vanhemmat asuvat erikseen, laillinen valtuutus heikkenee siinä määrin, että keskinäinen sopimus vaaditaan vain asioissa, joiden sääntelyllä on lapselle huomattava merkitys (BGB: n § 1687). Tässä on Ongelman ydin: Kuka haluaa tulla puhuttavaksi eroamisen jälkeen entisestä kumppanista lasten eduksi?! kuitenkin: "Pysyt isäsi ja äitisi". Ja juuri näin useimmat lapset näkevät ja kokevat sen! Soveltuuko se vanhemmille vai ei! Lisätietoja siitä, kuinka vanhempien tulisi hoitaa asumusero lasten edun vuoksi, ota yhteyttä > Opas vanhemmille. Kuka tämä laillinen valtuutus kuin vapausrangaistuksen Vanhempi ei halua noudattaa riskiä (.) Osittaisesta peruuttamisesta huolto. Avoin on kysymys: kuka saa sen sitten yksinhuoltaja? Löydät aiheen merkinnän saadaksesi selville, mitä päätöksentekomenetelmiä sovelletaan ja mitä menettelyä käytetään > perheoikeuden & Vanhempien konfliktit. Vanhempainvastuu asetetaan etusijalle. Perhetuomioistuinten on pyrittävä sopimukseen ja korvausten saamiseen menettelyn kaikissa vaiheissa (FamFG: n 156 §). Vasta kun on selvää, että vanhemmat eivät pysty tekemään yhdessä vastuullisia päätöksiä > Vanhempaissopimus, jolla vältetään valtion puuttuminen vanhempien oikeuksiin.
> lisää.

  • Kuinka isät pääsevät säilöönottoon??
  • Haluatko lisää aiheesta laaja of huoltajuusmenettelyssä tietää?
    >täällä

Kirjoittaja: Dr. Schröck – perheoikeuden lakitoimisto


tienviitta huoltoa varten

vasen & kirjallisuus

huoltajuusmenettelyssä

Konkreettiset tilaisuudet häiriöistä olemassa olevaan (yhteiseen) lasten huoltoon

Menestyvästä juoksusta huoltajuusmenettelyssä on oltava hakulomakkeessa konkreettinen tilaisuus mikä osoittaa, että -> vanhempien vastuu epäonnistui. Jos tuomioistuimella tai nuorisotyötoimistolla on edelleen käsitys siitä, että vanhemmat voivat kommunikoida toistensa kanssa lapsen eduista (kirjallisesti sähköpostitse jne.), Tämä on osoitus yhteisen huolenpidon ylläpidosta. Sen sijaan vanhempien viestinnän tasolla on oltava vakava ja jatkuva häiriö, joka pelkää, että vanhemmat eivät pääse yhteiseen päätöksentekoprosessiin ja että lapsi kuormittuu merkittävästi pakottamalla vanhemmat jakamaan huolen yhdessä. Pelkästään se seikka, että toinen vanhemmista on toimintakyvyttömiä esimerkiksi vakavan alkoholismin tai muiden mielenterveyden häiriöiden takia, ei estä tuomioistuinta pitämästä vanhemman jakovastuuta. Hakemuslomakkeessa ei ole vierekkäisiä lausuntoja siitä, kuinka toinen vanhemmista on kykenemätön. Lisätietoja tilaisuudesta yhdelle huoltajuusmenettelyssä löydät >
täällä

hakemus

Yhdessä huoltajuus pyyntö on enintään yksi tai kaksi DIN-A 4-sivua. Tuomarin on yksinkertaisesti toimitettava hakemus, jossa ilmoitetaan vanhemman toive. Jos toinen vanhemmista on tarkoitus jättää kokonaan lasten huoltajuuden ulkopuolelle, vaaditaan konkreettinen, todennettavissa oleva tosiasiallinen esitys (vrt. OLG München, NJW 2000, 368, jonka mukaan sivulla 369: ,,Pelkkä väite, jonka mukaan osapuolten välinen viestintä ei ole mahdollista (.), Ei korvaa konkreettisten tosiseikkojen esittämistä. Lisäksi osapuolten voidaan odottaa tekevän kaikkensa tärkeästä > huoltajuus asioissa sopia toisen vanhemman kanssa, vaikka tämä saattaa olla osapuolille vaikeaa eron jälkeen. Niin kauan kuin ei ole riittävän varmaa, että tällaiset ponnistelut ovat epäonnistuneet ja niiden on oltava epäonnistuneita, ei voida katsoa, ​​että yhteisen vanhempainvastuun lakkauttaminen kuuluu -> lastensuojelu parhaat ottelut."

Prosessissa > Lisäksi tämän luennon on oltava uskottava (FamFG: n 51 §: n 1 momentin 2 lause)..

Kukaan tuomari ei lue säilöönottoprosessissa ellenlangen huomautuksia toisen vanhemman toiveista persoonallisuudessa mahdollisesti odotettavissa olevan huomion kanssa. Pohjimmiltaan tämä on vain > Vanhemmuutta raportti.

Syy esimerkki:

. Hyvä [lapsen isän] ja minun välinen elinkelpoinen sosiaalinen suhde on jo kauan tuhoutunut, eikä yhteisen vanhempien hoidon pakko ylläpitäminen ole enää hyödyllistä [lapsen nimen] hyvinvoinnille. Tuhoisan vanhemmuuden jatkaminen olisi mielestäni edelleen valtava taakka [lapsen nimelle] lapsen nimelle riippumatta siitä, kumpi vanhemmista, yksityiskohtaisen ja dokumentoidun nykytilanteen ja lukemattomien menneiden tapahtumien taustalla on vastuussa viestinnän puutteesta. Siksi pidän nopeaa päätöstä [lapsen nimen] huoltajuuden selventämisestä ehdottoman välttämättömäksi seuraavista syistä …

[Seuraava on esitys esillä olevasta tapauksesta konkreettiset olennaiset kysymykset lapsesta, jossa vanhempien välillä ei päästä sopimukseen, mutta yksinpäätöksentekovalta lapsen edun kannalta on]

toimivalta (Luokat 152, 154 FamFG)

kysymykseen Tuomioistuimen toimivalta, jos äiti liikkuu lapsen kanssa kuulematta isää.

Ei lakimiestä

Yhdelle > Aloita lasten päätöksenteko (esim. Huoltajuus- tai liittymismenettelyt) ei lakimiestä olla päällä. Oikeudelliseen edustamiseen ei ole pakkoa. 114 § (1) FamFG ei kata 151ff §: n mukaisia ​​lasten asioita. FamFG. Lasten asioissa voi olla osa a > Avioero-oikeus oikeudenkäynnin loppuun saakka > Avioero päivämäärä. Että yksi vanhemmista hyväksyy toisen vanhemman pyynnön yksinhuollon siirtämisestä (§ > 1671 kohta 1 s. 2 nro 1 BGB) on käytännössä harvinaista. § 1671 Abs.1 S.2 Ziff.2 BGB: n tapaukset havaittiin paljon useammin ja vaativat oikeudellista puuttumista vanhempainoikeuteen.

oikeusapu

Perhetuomioistuinten on pyrittävä sopimukseen ja korvausten saamiseen menettelyn kaikissa vaiheissa (FamFG: n 156 §). Ennen kuin tuomioistuimet puuttuvat yhteiseen huoltajuuteen, vanhempia rohkaistaan ​​etsimään tuomioistuimen ulkopuolisia ratkaisuja. Asiakirja-apua ei myönnetä huoltajuutta koskeviin riita-asioihin, jos lain ulkopuoliset avustustarjoukset eivät ole loppuun käyneet.
> lisää

prosessin apua – Lain lakimies

Alaikäisen lapsen tulisi olla mukana menettelyissä, jotka vaikuttavat hänen henkilöihinsä prosessin apua oltava koordinoitu siinä määrin kuin on tarpeen hänen etujensa toteuttamiseksi. prosessin apua ovat sisällä -> 158 §: n 4 momentti määritä osoitetut tehtävät.

YK: n tehtävät prosessin apua:

1. Se kuuluu menettelyneuvojan alkuperäiseen tehtävään. Lapsen etu on päättää ja puolustaa oikeutta. Se on tahtoa lapsesta (subjektiivinen intressi) ja siitä > Lasten hyvinvointi (objektiivinen etu). Menettelyllinen apu on siis huoltajuusmenettelyssä tehdä selväksi lapsen edut. Tämä on prosessin apua valtuudet keskustella suoraan lasten kanssa ilman vanhempien osallistumista. Keskusteluja on lapsen pyynnöstä käsiteltävä luottamuksellisesti. Hänen tulisi ilmoittaa lapselle oikeudenkäynnistä. Menettelyllisen avun tehtäviin ei kuulu yleinen tosiseikkojen selvitys, lapsen arviointi tai nuorisojärjestön tuki.

2. Erityisellä tuomioistuimen määräyksellä prosessin apua helmi. § 158 Abs.4 S.3 FamFG: lle annetaan lisätehtäviä. Tuomioistuin voi tällöin siirtää menettelyllisen avun lapsen vanhemmille tai muille omaishoitajille sekä avustaa yhteisesti sovitun säädöksen laatimisessa oikeudenkäynnin kohdetta (sovittelijan tehtävä). Laki ei salli oikeudellista tehtävää, joka ylittää FamFG: n 158 Abs.4 S.3 §: n.

Järjestys a prosessin apua on §: n jälkeen > 158 kohta 2 FamFG i.d.R. tarvitaan,

  • jos lapsen kiinnostus hänen laillisen edustajansa kanssa on huomattavasti ristiriidassa;
  • BGB: n § 1666 ja 1666a mukaisissa menettelyissä, jos harkitaan osittaista tai täydellistä henkilön hoidon peruuttamista;
  • jos lapsi on erotettava henkilöstä, jonka hoidossa se sijaitsee;
  • – oikeudenkäynneissä, jotka koskevat lapsen vapauttamista tai olinpaikan määräämistä, tai –
  • jos pääsyoikeuden poissulkeminen tai merkittävä rajoittaminen otetaan huomioon.

Tässä tapauksessa tuomioistuin ei määrää sitä prosessin apua, sen on perusteltava tämä lopullisessa päätöksessä. prosessin apua tulee nimitysmenettelyn osapuoleksi menettelyssä. Hänestä ei kuitenkaan tule lapsen laillista edustajaa. Hän voi hakea muutosta lapsen eduksi (§ > 158 kohta 4 FamFG). prosessin apua hänen on selvitettävä lapsen edut FamFG: n 158 §: n 4 momentin 4 mukaisesti ja saatettava se syytteeseen oikeudenkäynnissä. Tätä varten hänen on määritettävä lapsen tahto. Lapsen tahto ei kuitenkaan sido häntä, mutta hän voi poiketa siitä, jos tämä asiantuntijansa arvion mukaan vastaa lapsen etuja. prosessin apua voi §: n jälkeen -> 158 (4) s. 3 FamFG: lle siirretään lisätehtävä käydä keskusteluja lapsen vanhempien ja muiden hoitajien kanssa ja osallistua keskinäisen sopimuksen tekemiseen oikeudenkäynnin aiheesta. Tuomioistuimen on täsmennettävä toimeksiannon tyyppi ja laajuus sekä perusteltava toimeksianto.

henkilökohtainen Lapsen osallistuminen menettelyyn

Lapsen tahdon huomioon ottaminen on yksi -> Lastensuojelu kriteerit ja siten päätösasteikko. Tuomioistuimen on kuultava lasta henkilökohtaisesti, kun hän on 14-vuotias (FamFG: n 159 §). Toisaalta jotkut lääkärit, jotka näkevät lastenkuulemiset erityisenä lasten väärinkäytön muotona, etenkin alle 14-vuotiaille lapsille (> Video: Vanhempien väliset konfliktit perheen tuomioistuimessa). Joten yhden (myös tuomioistuimen hyväksymän) tapauksessa > Vanhempaissopimus (FamFG: n § 156) kannattaa (vrt.. Obermann, NZFam 2015, 1129), kyseessä oleva lapsi ei ole sisällöltään hyvin rajoitettua kuuntelemaan henkilökohtaisesti, koska vanhempien kuulemisen ja suostumuksen tulisi olla riittävä. Toiset korostavat YK: n lapsen oikeuksien yleissopimusta: Se velvoittaa sopimusvaltiot, myös Saksa, varmistamaan lapsen mielipiteen huomioon ottamisen lapsia koskevissa asioissa (art.. > 12 YK: n CRC). Lisäksi vanhempien tulisi saada lapsi mukaan huoltajuuteen perheessä (§ > 1626 kohta 2 BGB). Lasten henkilökohtainen osallistuminen prosessiin on moraalisesti, emotionaalisesti ja tieteellisesti kiistanalainen (katso Ivanits, ei lapsen osallistumista vanhempien sopimukseen)?, NZFam 2016, 7). Siksi tuomioistuimet kohtelevat henkilökohtaista osallistumista hyvin eri tavalla. Se riippuu tuomarityypistä.

Aloitteisen tutkintapolitiikka lasten asioissa

Menettelyn tavoite > Huollon siirtäminen on aina vastaus kysymykseen:

"On odotettavissa siirrettäessä vanhemman yksinomainen huoltajuus,
että tämä sopii parhaiten lapsen etuihin? "
(§ -> 1671 (1) s. 2 nro 2 BGB)

Siitä se on kyseMikä on paras lapselle?"Onko parempi pitää kiinni yhteisestä huoltajuudesta vai onko parempi siirtää se yksinhuoltajalle? Perhetuomioistuimella on vastaus tähän kysymykseen määritellä viran puolesta (§ > 26 FamFG). Menettelystä vastaava tuomioistuin on vastuussa merkitykselliset tosiasiat otetaan käyttöön virallisesti menettelyssä (FamFG: n 26 §). Toisin kuin perherikot (§ > 112 FamFG) huoltoa koskevissa asioissa (> Lapsuusasiat) ei kuulu, se on pätevää Periaate > muodollinen totuus ei sen mukaan, että riidan laajuus ja todisteiden tarve riippuvat suurelta osin osapuolten käyttäytymisestä (todistustaakka ja todiste perheoikeudenkäynneissä) > täällä), tuomioistuimen on tutkittava vapaaehtoista toimivaltaa koskevassa menettelyssä tosiseikkojen objektiivinen totuus, johon se haluaa perustaa päätöksensä (Materiaalisen totuuden periaate). Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ei sido osapuolten tosiasialliset perustelut ja niiden esittämät todistuspyynnöt eikä sille vedota sellaisten tosiseikkojen selvittämiseen, joiden tulee muodostaa päätös. myös johdonmukaiset väitteet osallistujat ja todelliset myönnytykset on tarkistettava niiden tarkkuus. Jos muut osapuolet eivät kiistä osapuolen väitettä, se poikkeaa §: stä > 138 Abs. 3 ZPO, jonka todisteet on suljettu pois vain, jos on täysin selvää, että hiljaiset osapuolet haluavat myöntää niiden paikkansapitävyyden ja toisaalta tuomioistuimelle ei ole esitetty vastalauseita. Nimitysperiaate mainitaan asianajajan roolin selventämiseksi tässä yhteydessä: sitoumuksellaan hän ilmoittaa virkamiehen suorittaman tutkinnan suunnan..

osallistumista boikotti vanhemmasta

Perhetuomioistuimen on selvitettävä tosiasiat lasten asioissa viran puolesta. Mutta mitä tapahtuu, jos asianosaisen osallistumattomuuden vuoksi päätökseen liittyviä olosuhteita ei voida selittää tuomioistuimen tyydyttävällä tavalla? Jotkut tuomioistuimet ajattelevat huoltajuusmenettelyn keskeyttämistä FamFG: n 21 §: n nojalla. Tämä on erityisen ärsyttävää asianosaisille, jotka ovat kiinnostuneita huoltoa koskevasta päätöksestä. Kölnin ylemmän oikeusasteen tuomioistuin on päättänyt, että FamFG: n 21 §: n mukaisen oikeudenkäynnin keskeyttäminen on poissuljettu vain siksi, että osallistujien osallistuminen tarpeellisiksi katsottujen tosiseikkojen tutkimiseen ei tapahdu..

(Lainaa) "Ainoastaan ​​poikkeustapauksissa keskeyttäminen voidaan sallia tosiseikkojen selvittämisen odottamiseksi. BGB: n 1671 §: n mukaisessa huoltamismenettelyssä, johon sovelletaan kiihdytysperiaatetta, tämä oletetaan, jos vanhempien perhesuhteet ovat aineellisen tutkimuksen päätteeksi vielä kehittymässä eikä niitä voida lopullisesti selvittää, Lähitulevaisuudessa on kuitenkin odotettavissa parempia tietämysmahdollisuuksia (katso Keidel / Sternal, FamFG, 17. painos, 2011, § 21, reunan 14 m merenpinnan yläpuolella). Koska nyt käsiteltävänä olevan asian vastaaja on lopullisesti sulkenut pois lapsen saapumisen Saksaan, parempia tietoja ei voida odottaa lähitulevaisuudessa. Käräjäoikeuden lykkäämispäätös vastaa siten lopullista kieltäytymistä aineellisesta päätöksestä kaikille asianosaisille, mikä on yhdenmukainen tehokas oikeussuoja ei ole yhteensopiva. Siksi oikeudenkäyntiä on jatkettava perhetuomioistuimessa."

(.) Keskeytystä koskeva muutoksenhaku voidaan kohdistaa vain keskeyttämispäätöksen kumoamiseen, ei tiettyyn pääasian aiheeseen liittyvään päätökseen (ks. Keidel ja Sternal, FamFG, 17.Aufl., 2011, 21 §, 32 kohta). Lisämenettelyä varten on huomautettava, että lapselle FamFG: n 158 §: n mukaisesti prosessin apua tilattava, – tarvittaessa nykyaikaisten tietoliikennevälineiden avulla – lapsen etujen selvittämiseksi ja saattamiseksi lapsille menettelyyn on.

Vanhemmuutta raportti

Jos emo – ristiriita ei ilmesty emo – sopimuksen puitteissa ratkaistavaksi, koska > Konfliktipotentiaali vanhempien välillä käsityksestä yhteinen > Vanhempien vastuu > Lapsen ei tarvitse toivoa arvosteluun vanhemmuutta määrittää, millä vanhemmilla on yksinomainen päätöksentekovalta lapsen asioissa > merkittävä merkitys on siirretty.

Suhteellisuusperiaate

Ennen kuin perhetuomioistuin päättää siirtää väitetyn hoidon kokonaan vanhemmalle, sen on: suhteellisuuden tarkista aina jos Meeker Vain GG: n 6 artiklan 2 kohdassa suojatut vanhempien oikeuksiin puuttumiskeinot > osittainen säilöönotto tai vain päätös >1628 siviililaki erimielisyyksistä yksittäistapauksessa tulee kyseenalaiseksi. Jälkimmäinen olisi esimerkiksi vanhempien riita käydä (oikealla) > School. Perheasianajajien on vasta kun vanhemmat eivät selvästikään pysty selviytymään tästä vastuusta > Lapsuus on tärkeätä (korvaaville) kasvattajille ja > Lasten hyvinvointia koskeva periaate puuttua vanhempien huoltoon.

yhteenveto menettely?

Pidättämismenettely voidaan suorittaa myös väliaikainen tilaus olla opastettu. Se on kuitenkin yleensä lannistunut. Toisaalta periaate, jonka mukaan väliaikaisia ​​toimenpiteitä on edellettävä vain väliaikaisilla päätöksillä, jotka eivät ole Yhdistyneessä kuningaskunnassa tehtyjen päätösten seurausta Tärkeintä ennakoida. Seuraava on kiireellisyys tällaisesta sovelluksesta. Tällaiset sovellukset ovat yleensä suosittuja lukuvuoden päättymisen jälkeen lasten rekisteröimiseksi toiseen kouluun kesäloman jälkeen (toisen vanhemman tahtoa vasten).

Ainoa harjoittelu > Asuinpäätös ja ainoa päätös seuraavissa asioissa: > merkittävä merkitys lapselle (esim.. > Koulu vaihdetaan tämän lukuvuoden alkuun tai > ulkomainen majoitus), on oltava niin kiireellinen päätetään väliaikaisella määräyksellä (FamFG: n 49 §) must. Näin on vain silloin, kun tarvitaan kiireellisiä säännöksiä ja odotetaan pääasian ratkaisuun saakka akuutti vaara siitä > Lasten hyvinvointi ei ole mahdollista. akuutti lasten vaara on perusteltava esitettyjen ja unde > 22.05.2013). Jos kiireellinen hakemus perustuu BGB § 1632 Abs.1 (vaatimus yhden vanhemman palauttamisesta toista vanhempaa vastaan), tässä on akuutti lasten vaara päätöksen mittakaava.

muutos huoltoa koskevista päätöksistä />

muutos yksi tuomioistuin Päätös vuonna > Lapsuusasiat ovat BGB: n 1696 §: n nojalla mahdollisia vain, jos tämä on poissa pätevä, > Lapsen hyvinvointi kestävät koskettavat syyt näkyy (Tarkistus perus). Fyysinen isä, joka asuu > §: n mukainen oikeudenkäynti > 155 a FamFG sai Mitsorgen, joten Mitsorgerecht on vaikeampi paeta kuin isä, – ilman oikeudellista Päätös – noin > Huoltoilmoitus tai > Avioliitto hoidettiin.

Ominaisuuteen "hyvät syyt" BGB: n § 1696 Abs.1 S.1

(Lainaus, marginaali 22) "Edellä esitetyt olosuhteet pätevät syyt, joista on pysyvää hyötyä lapselle tuo helmi. BGB: n 1696 §: n 1 momentin 1 lause muutettiin E-ehtoon liittyvää säilöönottopäätöstä vuodesta 2011. Muutoksen on oltava välttämätöntä lapsen edun kannalta muutoksen syyt ovat selvästi suuremmat kuin niihin liittyvät haitat (OLG Frankfurt FamRZ 2011, 1875). Päätöksen peruste on myös lapsen hyvinvointi täällä. Se on ristiriidassa lapsen hyvinvoinnin kanssa, kun hänen elämänsä keskuksensa kyseenalaistetaan jatkuvasti. Edellä on jo todettu, että jatkuva vanhempien riita elämänkohdasta ei ole enää lasten kannalta kohtuullista."

Related Posts

0
Like this post? Please share to your friends:
Christina Cherry
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: