Katharina Spieß on Berliinin vapaan yliopiston perhe- ja kasvatustalouden professori ja vastaa koulutuksesta Saksan taloustutkimuslaitoksessa. Se vaatii investointeja lasten köyhyyden torjumiseksi.
Prof. Katharina Spieß
DW-WORLD.DE: Professori Spieß, kuinka suuri lasten köyhyys on Saksassa?
Katharina Spieß: Lasten köyhyys on lisääntynyt Saksassa, kun tarkastellaan viimeisen kymmenen vuoden ajanjaksoa. Lasten köyhyys on erityisen suuri yksinperheiden keskuudessa. Esimerkiksi vuonna 2008 yksinhuoltajavanhemmilla, joilla on alle kolmen vuoden ikäinen lapsi, köyhyysriski on lähes 55 prosenttia. Sen sijaan köyhyys vaikuttaa huomattavasti vähemmän perheisiin, joissa on ns. Parivanhempia. Köyhyysriskiaste on vertailu "vain" 15 prosenttia. Joten siellä on laaja valikoima. Todella vaikea ryhmä, jolla on suuri köyhyysriski, ovat yksinhuoltajavanhemmat.
Mitä lasten köyhyys maksaa yhteiskunnalle?
Se maksaa paljon yhteiskunnalle. Jos muistat, että jotkut näistä perheistä ovat Hartz IV -hoidon saajia, nämä ovat välittömiä kustannuksia. Mutta epäsuoria kustannuksia on myös erittäin paljon, koska tiedämme, että jotkut köyhyydessä kasvavat lapset eivät voi menestyä yhtä hyvin koulutuksessa kuin muut lapset aineellisten resurssien tai muiden tukipalvelujen puutteen vuoksi. Se maksaa myös pitkällä aikavälillä paljon yhteiskunnalle, taloudelle, koska emme voi käyttää optimaalisesti näiden lasten inhimillistä varallisuutta.
Mitä tarkoitat "henkilöstöjohtaminen"?
Kun pyydän heitä investoimaan enemmän ihmisten vaurauteen, tarkoitan, että jokainen lapsi yhteiskunnassamme on myös tärkeä tekijä taloudelle. Jos me esimerkiksi Kun puhutaan ammattitaitoisten työntekijöiden pulaa, kun sanomme, että työntekijöiden lukumäärä on laskussa, tarvitsemme kaikkia yksin tästä näkökulmasta – ja etenkin hyvin koulutettuja ihmisiä. Jos kieltämme lasten mahdollisuuden hyvään koulutukseen tai jos saavutamme heitä vain vähemmän kuin optimaalisesti, tuhlamme todella henkilöstöresursseja.
Monet poliitikot sanovat, että meillä ei juuri tällä hetkellä ole tarpeeksi rahaa investoida heikommassa asemassa olevien lasten auttamiseen. Onko tämä kohtuullinen peruste??
Ei, mielestäni se ei ole kohtuullinen peruste, koska se vetoaa vain hyvin lyhyellä varoitusajalla. Meidän on ajateltava keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä. Mutta tietenkin meidän on tuettava myös heikommassa asemassa olevia lapsia, koska haluamme luoda yhtäläiset mahdollisuudet.
Lasten edistäminen maksaa ensin rahaa, mikä mahdollista palauttaa esteenä?
Ensisijaisesti angloamerikkalaisista tutkimuksista tiedämme, että etenkin heikommassa asemassa olevista perheistä tulevat lapset hyötyvät suuresti todella kalliista koulutusohjelmista. Yhdysvaltain tunnetuin tutkimus, Perry Preschool-projekti, on ollut käynnissä yli 40 vuotta. Siellä havaittiin, että 123 lapsella oli ryhmä, jolla oli erittäin hyvä varhaiskasvatus ja hoito, ja kontrolliryhmä, jolla ei ollut. Voidaan havaita, että lapset ansaitsevat tosiasiallisesti enemmän tuloja 40 vuoden jälkeen, jos sinä tässä pedagogisesti hyvässä hoidossa olivat, että näillä lapsilla on vähemmän riippuvuus hoidosta, että näillä lapsilla on alhaisempi rikollisuusaste ja että näillä lapsilla on myös parempi terveys. Kaikki nämä ovat keskipitkän ja pitkän aikavälin vaikutuksia, joissa tiedät, että varhaiskasvatuksessa tehdyt investoinnit hyvään koulutukseen ja koulutuksen laatuun ovat todella hyödyllisiä, etenkin heikommassa asemassa olevista, sosioekonomisesti heikommassa asemassa olevista perheistä.
Kuinka korkea "korko" raha, joka sijoitetaan heikommassa asemassa olevien lasten tukemiseen?
Jos se on todella hyvä koulutusohjelma, joka todella on suunnattu näille lapsille, se on ehdottomasti sen arvoinen. Laskuja on hyvin erilaisia ohjelmasta riippuen. Arvioiden mukaan kustannus-hyöty-suhde on 1: 2 tai 1: 10 – 1: 17, mikä on korkein taso. Tosiasia, että kaikki kustannus-hyötyanalyysit tosiasiallisesti osoittavat, että hyödyt ylittävät huomattavasti kustannukset. Kuitenkin vain, jos meillä on myös keskipitkän tai pitkän aikavälin näkökulma. Joitakin tutkimuksia ei tehdä, mutta meidän on myös osallistuttava siihen, että nämä hoitotilat eivät tietenkään ole vain arvokkaita lapsille, vaan antavat usein myös molemmille vanhemmille mahdollisuuden työskennellä. Saavutamme myös lyhytaikaisia vaikutuksia: nimittäin, että nämä vanhemmat voivat todella ansaita suurempia tuloja kuin ilman näitä koulutus- ja hoitopalveluita.
Et ymmärrä, miksi tällä alalla ei investoida paljon enemmän. miten selittää ylös?
Luulen, että se johtuu siitä, että tuotot eivät ole lyhyellä aikavälillä niin korkeita. Kuten kaikki tiedämme, poliittiset vaalisyklit ovat suhteellisen lyhyet. Kamarilaitokselle, joka ajattelee joka neljä tai viides vuosi, tai muille poliittisille toimijoille, paluu voidaan saavuttaa vain pitkällä aikavälillä. Ja tämä on aina hieman vaikeampaa kuin jos ymmärrät heti sen edut.
Missä määrin talouden tulisi olla kiinnostunut lasten köyhyyden torjumisesta?
Talouden pitäisi olla kiinnostunut tästä, koska talous on myös kiinnostunut houkuttelemaan hyviä työntekijöitä. Vähentyvän työvoimapotentiaalin valossa yritysten tulisi myös olla kiinnostuneita siitä, että jokainen lapsi, mutta oikeastaan jokainen lapsi, ei jätetä yhteiskuntaan, vaan edistetään kaikkia niin, että he voivat jäädä takaisin hyvin koulutettuun työvoimaan..
Haastattelun toteutti Andrea Grunau.
Toimittaja: Hartmut Lüning
LIITTYVÄT ASIAT
-
Yhteiskunta – mitä tehdä lasten köyhyydelle Saksassa? (Archive)
Vieraat: Berliinin kaupunginlähetystön lastensuojeluhenkilö Claudia Held ja taloustieteilijä Stefan Sell, Koblenzin ammattikorkeakoulu. Huonoista lapsista tulee usein köyhiä…
-
Lasten köyhyys Saksassa: melkein kaikki uskovat, että politiikka ei riitä
(Kuva: kuvaliitto / Julian Strate) Lasten köyhyydellä on usein vain pieni merkitys politiikassa. Suurin osa saksalaisista haluaisi…
-
Näin voimme torjua lasten köyhyyttä
Rikollisuus, työttömyys, dramaattinen säästöpolitiikka eikä tulevaisuudennäkymiä – myllerrys Britannian kaduilla päättyi…
-
Mitä lasten köyhyys tarkoittaa? Lasten köyhyys Bonnissa
Lasten köyhyys: köyhyydestä erityisen kärsivät lapset Vuonna 2007 saksalaiset lapset ja nuoret käyttivät 19,5 miljardia euroa makeisiin…