Kymmenen käskyä
»Loukkaantuminen, koska ajatusta on kritisoitu, on suvaitsemattomuuden teko.”
Volker Dittmar
sisältö:
Joustavuus perustana
Moraalisen tarpeen rakentaminen
Jos pystyt perustelemaan kaikki arvot, sinulla ei ole yhtään
Epäjohdonmukaisuus ei ole perusta!
Kymmenen käskyä
1. Sinulla ei pitäisi olla muita jumalia paitsi minua
2. Sinun ei pitäisi käyttää väärin Herran, sinun Jumalasi, nimeä
3. Muista sapatin päivä: pidä se pyhänä!
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi
5. Sinun ei pitäisi murhata
6. Sinun ei pitäisi rikkoa avioliittoasi
7. Sinun ei pitäisi varastaa
8. Sinun ei tule todistaa väärin naapuriasi vastaan
9. ja 10.: Älä halua .
johtopäätös
Rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi
Joustavuus perustana
Vanhan testamentin käskyjen suhteen kristinuskolla on suurin mahdollinen joustavuus: käskyt voidaan hyväksyä tahdon mukaan tai julistaa merkityksettömiksi. Jeesus sanoo selvästi:
Seuraava teksti annetaan vastaargumenttina:
Se sanoo siellä, Jeesus ole sapatin herra. Tämä herätti ajatuksen, että käskyjen tulisi palvella ihmisiä ja että he päättävät, eivät Jeesusta. Ei kaikki ihmiset, vain kirkon piispat.
Voidaan täysin sopia [Atran 2004]: Uskonnollinen moraali yhdistää kaksi ristiriitaista toimintoa. Toisaalta vankka perusta, jolle arvot ilmestyvät liikkumattoman luotettavana pohjana. Toisaalta joustavuus venyttää ja taivuttaa sääntöjä halutulla tavalla niiden mukauttamiseksi tilanteisiin ja tarpeisiin.
Moraalisen tarpeen rakentaminen
Voit lisätä ensimmäisen kahdesta ylimmästä tekstikohdasta tai toisen tarvittaessa. Tämän vuoksi on vaikea määrittää, mitkä “kristilliset arvot” ovat. Sitten kysymys on, mieluummin otettakoon kirjallinen moraali vai mitä elätiin? Ja kuka? Katolilaiset tai protestantit? Uskovien joukosta tai yksilöiltä?
On selvää, että mitä enemmän joustavuutta annat, sitä helpompaa on ottaa kristinusko nykyisten eurooppalaisten arvojemme perustana. Siitä tulee yhä mielivaltaisempi ja epämääräisempi, koska samaan aikaan voidaan käyttää arvoja perustana kapeasti ajavalle, sotalaiselle orja-pitäjäyhteiskunnalle kuten nykyaikainen perustuslaillinen valtio. Tosiasia, että molemmat voidaan perustella yhtä hyvin. Kristinuskoa on käytetty suurimman osan historiasta perustella ja legitimoida despoottisen, monarkistisen, sota-orjapitoisen yhteiskunnan malleja.
Suurimman osan ajasta kristitty laki legitiimii asiat, jotka eivät olleet yhteensopivia nykyaikaisen eurooppalaisen yhteiskunnan kanssa. Esimerkkejä: monarkia / itsehallinto, aatelisto, naisten sorto, kidutus, kuolemanrangaistus, orjuus, lapsityö, antisemitismi, rasismi, ristiretket, harhaoppiset palovammat, kirjojen sensuuri, ilmaisunvapauden tukahduttaminen, mielenkiinnon kieltäminen ja paljon muuta.
Jos pystyt perustelemaan kaikki arvot, sinulla ei ole yhtään
Jos uskot, että pystyt rakentamaan nykyaikaisen Euroopan perustuslaillisen valtion arvot tänään, se osoittaa arvojen melkein selkärangan joustavuuden, jota voit mukauttaa kaikkeen. En esimerkiksi usko, että kristinusko juhlii itseään 50 vuodessa, koska se “takaa” saman sukupuolen avioliiton perusarvon..
Kristityt arvot kattavat laajan kirjon. Voidaan sanoa, että kansanmurhainen tyranninen orjayhteiskunta sekä nykyaikainen Euroopan perustuslaillinen valtio voivat luottaa “kristilliseen perustaan”. Molemmat voidaan laillistaa yhtäläisesti. Humanistisilla ihmisoikeuksilla ei ole joustavuutta. Mikä tarkoittaa, että ne soveltuvat paremmin luotettavaksi perustaksi. Voit käyttää sanallista hocus-pocusta saadakseen perusoikeudet kristinuskosta, samoin kuin päinvastoin.
Voidaan kysyä, miksi “laillistamat kristityt oikeudet” vahvistettiin vasta myöhään ja vasta sen jälkeen kun valaistumisen kirkon kritiikki rajoitti kirkkojen poliittista valtaa. Mielestäni arvoarvo, josta kaikki ja sen vastakohta voidaan perustella, on hyödytön ja järjetön.
Toisin kuin aiemmassa monarkiassa, nykyaikainen demokraattinen valtio ei tarvitse kristinuskoa sen laillistamiseksi tai arvojensa “takaamiseksi”. Ihmiset ymmärtävät, onko kirkko mukana vai ei, sillä ei ole pienintäkään roolia. Ajat, jolloin valtio tarvitsee kirkollis-kristillistä legitiimiä, ovat kuluneet viimeisimmästä paavin kruunauksesta. Hyvästä syystä ihmisoikeudet eivät koskaan viittaa kristinuskoon tai kristillisiin arvoihin eivätkä vaadi “kristillistä perustelua”.
Miksi? Koska kristinuskolla ei ole perustaa perustaa omia arvojaan. Olen osoittanut tämän yksityiskohtaisesti monoteistisen moraalin ongelmissa. Jotta voitaisiin toimia säätiönä, on osoitettava, kuinka arvot johdetaan johdonmukaisesti. Kristinusko epäonnistuu tässä.
Nykyaikaisen valtion moraali ja arvot nousevat tilanteesta, jossa ihmiset ovat siitä demokraattisesti yksimielisiä. Sillä ei enää ole merkitystä, mistä arvot johdetaan. Voi olla, että yhteiskunta ottaa väliaikaisesti yli Raamatun kristinuskoon perustuvan orjuuden. Jos tarkoitat kaikkia vastuullisia kansalaisia ”ihmisinä”, voit yhtenä päivänä ajatuksen ylittää. Viimeistään tuolloin kukaan ei voi sanoa, että sinulla on täällä “kristillinen perusta”, juuri niin on voitettu. On outoa ↑ logiikkaa, että “kristittyihin perustuvien arvojen voittaminen” tyylistetään eräänlaiseksi “arvojen kristilliseksi perustaksi”.
Epäjohdonmukaisuus ei ole perusta!
Jos suunnittelisit sitä johdonmukaisesti, sinun on ymmärrettävä, että kaikki arvomme ovat luonteeltaan pakanallisia. Juuri siksi, että tällainen looginen ajattelu on vieraalle kristinuskolle, se ei voi olla arvojemme perusta.
Se on enemmän kuin tämä: Odotetaan ja katsotaan mihin suuntaan yhteiskunnan arvot kehittyvät. Päätöksen jälkeen voimme tarjota “kristillisen päättelyn” joustavan tulkintomme ansiosta, olipa se sitten osoittautuu. Haluatko orjaomistajayhteiskunnan, joka tappaa armottomasti toisinajattelijoita? Toimitamme perustelu ja perusta! Haluatko ihmisystävällisen demokratian? Myöhemmin toimitamme perustelu ja perusta!
Ei ole olemassa “kristillistä moraalia” kuin myöhemmin olemassa olevan moraalin perustelua (rationalisointia), joka on leimattu “kristilliseksi” – [Boyer 2009] kuvaa tätä uskonnollisen moraalin ytimeksi. On selvää, että olet jäljessä nykyisestä moraalista. Sieltä hänen kritiikki tulee. Katolisen kirkon kristillinen moraalinen kritiikki on rajattu: Miksi ei tehdä sitä sellaisena kuin pidimme sen oikeana 100 vuotta sitten? Tämä tarkoittaa, että melkein kaikkia moraalisia innovaatioita on vastaan Kristinuskon on pakotettava.
Kymmenen käskyä
Jos kysyt “alkuperäisistä kristillisistä arvoista”, saat yleensä kaksi vastausta:
- Kymmenen käskyä OT: ltä
- Jeesuksen rakkauden kaksoiskäsky NT: ssä
Molempien näiden pitäisi antaa vihjeitä yhteiskuntamme kristillisille moraalisille perusteille, jos ne tarkistetaan, eikö niin? Nyt on olemassa kymmenen käskyn eri versioita, katso → Kymmenen käskyä. Koska katolilaiset muodostavat suurimman osan kristittyistä, otan katolisen version:
1. Sinulla ei pitäisi olla muita jumalia paitsi minua
Tämä loukkaa selvästi ihmisoikeutta uskonnonvapauteen. Kuinka monta jumalaa yksi paljastaa, onko yksi, yksi tai tusina, on kunkin yksilön yksityinen asia. Yhteiskuntamme ei salli muiden säädösten antamista. Tämä koskee kuvien kieltoa, joka edellyttää taidevapauden loukkaamista.
Perustuslaki käskee uskonnonvapauden. Tästä syystä ensimmäinen käsky loukkaa perustuslain takaamia oikeuksiamme.
2. Sinun ei pitäisi käyttää väärin Herran, sinun Jumalasi, nimeä
Loukkaa ihmisen oikeutta uskonnonvapauteen ja perustuslakia.
3. Muista sapatin päivä: pidä se pyhänä!
Pieni muistutus: sapatti tarpeeksi perjantai-illasta lauantai-iltaan. Ei selvästikään ole yhteiskuntamme perusta, vaikka lykkäät sitä sunnuntaina.
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi
Se ei ole arvojärjestyksemme perusta. Se on korvattu vanhempien oikeuksilla ja velvollisuuksilla. Entä lapset, joita vanhemmat väärinkäyttävät? Pitäisikö heidän silti kunnioittaa isää ja äitiä??
5. Sinun ei pitäisi murhata
Tämä on todellakin yhteiskuntamme vaatimus – kuten kaikki muut, jotka eivät ole kuulleet kristinuskosta, kuten yhteisöt, jotka olivat olemassa jo kauan ennen kristinuskoa. Jos käsky on lähtöisin kristinuskosta, siitä voidaan tehdä kristitty, joten sillä on toinen perusta, joka on myös yhteiskuntamme käsitys.
6. Sinun ei pitäisi rikkoa avioliittoasi
En enää ole yhteiskuntamme vaatimus, ei enää arvojemme perusta. Tämä koskee ennen kaikkea halua, Jeesuksen laajentumista.
7. Sinun ei pitäisi varastaa
Tässä pätee sama kuin viidenteen käskyyn. Sinun ei tarvitse uskontoa ymmärtääksesi, että murhat ja varastaminen ovat massojen hyvinvointia vastaan. Edes varas ei halua elää yhteiskunnassa, jossa varastaminen on sallittua.
8. Sinun ei tule todistaa väärin naapuriasi vastaan
Tätä käskyä rikotaan useimmiten kaikissa yhteiskunnissa, kun se ymmärretään seuraavasti: “Sinun ei pitäisi valehdella”. Tarjouksella ei yleensä ole mitään merkitystä, vain tietyissä tilanteissa, kuten aiemmin tuomioistuin. Kaikki tietävät tämän muodon, samoin kuin esikristilliset yhteiskunnat.
Jos ymmärretään tämä “kunnianloukkaukseksi”, se on meille kielletty. Meillä olisi osuma.
9. ja 10.: Älä halua .
Ei pidä himota jonkun toisen vaimoa tai omaisuutta – tämä sisältää orjia samoin kuin nautoja tai muita tavaroita. Tämä oikeuttaa orjuuden – selvän ihmisoikeusloukkauksen. Halu ei ole ongelma, pohjimmiltaan talouksemme perustuu haluan omistaa samat tavarat kuin muut. Sinun ei tarvitse vain varastaa sitä toiselta, mikä oli jo jätetty 7. käskyyn.
Monoteistisen moraalin ongelmissa olen kiinnittänyt huomiota siihen, että Jumala ei ole hyvä esimerkki. Jos esimerkiksi sanotaan: “Sinun ei pidä murhaa”, ja Raamattu vaatii välittömästi sotaa ja ammalektilaisten murhaa, tämä on joko epäjohdonmukaista tai tarkoittaa vakavaa relativisaatiota: Sinun ei pidä murrata oman heimon jäseniä. Voit tappaa muita! Voit teloittaa heimon jäsenet, jos he rikkovat sapattilakia, kunnioittavat toisia jumalia, tekevät noituutta tai rikkovat heidän avioliitonsa. Ja jumalana voin suorittaa kansanmurhaa ja vetovoimassa hukuttaa kaikki, myös naiset ja lapset, niin kuin haluan. Tai kuten ihmisten teurastaminen vedolla. Moraaliset määräykset pätevät joko yleisesti tai harjoittavat relativismia. Se, vaikka usein sanotaan, että kristilliset arvot eivät ole relativistisia ajan hengessä. Mikä ei ole totta.
Tämä pätee myös varastamiseen. Raamatussa kehotetaan nimenomaisesti israelilaisia ryöstämään sodan aikana karkotetut naiset ja pitämään heidät orjina. Se saa ihmiset pilaamaan sodan, kaksinkertaisen moraalittoman varkauden, joka vaatii murhan.
johtopäätös
On vain kaksi, korkeintaan kolme käskyä, joissa voidaan sanoa, että ne muodostavat yhteiskuntamme perustan: viides ja seitsemäs ja mahdollisesti 8. Se koskee kaikkia, että he ovat molemmat esi-kristittyjä eivätkä puhtaasti kristittyjä. Se on heikko sato. Jos olet hyväluonteinen ja antelias, voit sanoa, että 30% käskyistä koskee yhteiskuntamme, vain että he eivät ole alun perin kristittyjä. Loppuosa on vastoin perustuslakia tai sillä ei ole merkitystä.
Toinen ongelma: tarjoukset eivät ole arvoja!
Rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi
Tämä on moraalinen maksimiarvo, ei arvo, jota kristityt eivät ohjaa enempää kuin ei-kristityt. Kaksinkertaisena vaatimuksena, että joku rakastaa Jumalaa, se loukkaa ihmisen oikeutta uskonnonvapauteen.
Voidaan sanoa, että Caritas-idea voidaan johtaa tästä ja että köyhien ja heikkojen tuki on kristillinen käsite. Samanaikaisesti on myönnettävä, että se on juutalaisuuden moraalinen käsitys, kuten kymmenen käskyä.
Kuten voidaan nähdä, se on kristillinen periaate “lainata” arvoja jne. Muilta uskonnoilta ja filosofioilta ja väittää, että ne ovat alun perin kristittyjä käskyjä. Ryöstät ihmisoikeudet, rakennat törkeän tulkinnan muutamasta huolellisesti valitusta Raamatun kohdasta, ja sinulla on “kristillinen arvo”. Voisit sanoa: ideoiden varkaudet ja uudelleenmerkinnät ovat ehdottomasti kristillinen arvo, enemmän kuin mikään muu.
Perustelemme tätä epäuskonnolliseksi, joten on kyseenalaista, tarvitsemmeko kristillistä uskontoa. Kommunismissa tai sosialismissa ajatus on radikaalimpi kuin kristinuskossa: tässä ei ole tarkoitus jakaa almuja, vaan antaa koko ihmiselle mahdollisuus, että se ei tarvitse mitään lieviä lahjoja! Sosialismi / kommunismi on saattanut epäonnistua, projekti jatkuu.
Toivon, että pappisten jumalatonta jumalaa, jota papit ovat pitäneet, ei voida enää antaa keinona vapauttaa ihminen. Tällaisesta jumalasta ei tule mitään vapautta. Hän, jopa luominen pelosta, on ihmisten keskuudessa nöyryyttävän pelon yhteisluoja.
Horst Herrmann
Edellinen / seuraava
Sama kirjoittaja:
Sosiaalinen media
Siellä voit lähettää minulle ystäväpyynnön, tilata sivulleni tai keskustella kanssani.
Twitter: Minun tweettini viisi uutta tweettiä uskonnosta joka päivä,
Uskonnollinen kritiikki ja siihen liittyvät aiheet! Seuraa minua viserrys!
yksityisyyden suoja
keskustelun tarve
Ajatellaan uskontoja
Tämä verkkosivusto käsittelee uskonnon ajattelua.
Voidaanko uskontoa ymmärtää ollenkaan syystä??
Mikä merkitys vie uskon rationaalisuus? Uskomuksen etusija järkeen nähden tai ei päinvastoin?
Onko järki ja usko yhteensopivia? Voidaanko syystä tehdä jopa uskomuksen perusta??
Nämä uskonnon kritiikkiä koskevat sivut ovat olleet olemassa vuodesta 2001
jälki
avainsanat
Aiheeseen liittyvät aiheet:
aforismi
Kun uskot, valehtelet itsellesi, vaikka puhutkin totuutta.
Volker Dittmar
LIITTYVÄT ASIAT
-
Ongelmainen matematiikka – miksi oikeastaan?
Monilla lapsilla on vaikeuksia matematiikassa, usein siitä tulee ongelmakohta. Mutta miksi se on ja mitä vanhemmat voivat tehdä? matematiikka…
-
Onko se normaalia? ”Tunnista ja estä seksuaalinen väkivalta lasten keskuudessa
Ulli Freund Seksuaalinen väkivalta tapahtuu monissa tähdistöissä ja tilanteissa – ja usein myös lasten keskuudessa. Tähän ongelmaan kiinnitetään yhä enemmän huomiota,…
-
Kristittyjen lasten laulut – familienwelt24
Lasten laulut ovat tärkeä asia monien lasten asialistalla. On laaja valikoima. Siellä on myös neutraaleja lastenlauluja…
-
Avoin konsepti – mikä sen takana on? #Kitatalk – stepfolio-blogi
Päiväkoti toimii avoimen konseptin mukaisesti – tämä toteamus aiheuttaa usein kysymysmerkkejä, skeptisyyttä ja torjuntaa vanhempien ja opettajien keskuudessa….