Päivän riita, kun avioero uhkaa olemassaoloa
Asiantuntija
Lakiin perustuva malli on klassinen kotiäiti-avioliitto: yksi kumppaneista ansaitsee, toinen hoitaa kotitaloutta ja lapset. Tämä roolijako on nykyään suurelta osin vanhentunut. Siitä huolimatta, että BGB: n säännökset hylätään yleensä vanhentuneina, olisi liian pitkä.
“Voittajayhteisö on hyvä valinta monille pariskunnille”, sanoo asianajaja Peyerl. “Nyrkkisääntönä: Jos kummallakaan kumppanista ei ole omaisuutta, se asiantuntijalausunnon avulla mitoitettu avioliittoa ei yleensä tarvita. “
Syy: viimeistään kun lapset tulevat, jopa nykyaikaisissa avioliittoissa ei yleensä voida välttää sitä, että yksi kumppani antaa pääasiallisen ansaitsijan, kun taas toinen asettaa ensisijaisesti perhe-elämän. Viimeksi mainitun kärsimät tappiot tasoittuvat voittojen tasaamisen seurauksena. Avioeron yhteydessä hän saa osuutensa ansaitun kumppanin voitosta.
Päivän riita: Kuinka oikeussuojavakuuttajat ylittävät asiakkaat
“Jopa kaksinkertaisen tulotason avioliittojen tapauksessa voittoyhteisö johtaa varmasti intressien mukaisiin tuloksiin”, Peyerl sanoo. ”Jos molemmat kumppanit toimivat, ero kahden voiton välillä on luonnollisesti pienempi; korvaus laskee. ”Ja laillisella vakioratkaisulla on toinen etu, jota ei pidä aliarvioida. Peyerl: “päät jos avioliitto ei tapahdu avioeron kautta, vaan avioliiton kuoleman kautta, korvaus voitosta saadaan yleensä lisäämällä perhe-elämän perinnön laillista osaa kiinteämääräisesti – mikä onneksi on verovapaa. “
Siitä huolimatta, on olemassa joukkoja, joissa avioliitto on melkein pakollinen. Kuten Heike ja Florian Flehmig. “Lakilliseen omaisuusjärjestelmään liittyy hallitsemattomia riskejä yrittäjille”, Peyerl varoittaa. Jokaisen, joka joutui maksamaan entiselle kumppanilleen puolet avioliiton aikana ansaitsemastaan voitosta, se voisi tehdä niin vain huomattavalla tuskalla. Joskus yritys joutui jopa myymään vaatimusten täyttämiseksi.
Päätelmä
Laillinen omaisuusjärjestelmä on hyvä valinta useimmille avioparille. Yrittäjillä olisi kuitenkin hyvä turvata itsensä sopimuksissa. Sama pätee pariin, joissa yhdellä tai molemmilla on huomattava omaisuus.
Kuitenkin myös seuraava pätee: Jokaisen, joka päättää mennä notaarin puoleen, on toimittava suhteellisesti. Koska edes avioliitto ei takaa puhdasta ja nopeaa avioeroa. Syynä on liittovaltion tuomioistuimen oikeuskäytäntö. Se sanoo: Aviosopimukset, jotka yksipuolisesti kuormittavat kumppania liiallisesti, ovat moraalittomia ja siten tehottomia (BGH Az. XII ZR 265/02). Yksittäisten lausekkeiden tosiasiallisen voimassaolon varmistamiseksi asiantuntijat suosittelevat sopimuksen sisällön tarkistamista säännöllisesti ja – esimerkiksi lapsen syntymän jälkeen – mukauttamista muuttuviin elinoloihin.
LIITTYVÄT ASIAT
-
Päivän riita: avioero ei tarkoita kaiken jakamista
Päivän riita Kun avioero uhkaa olemassaoloa Oikeusperusta Tämän ei tarvitse olla virhe. Jopa ilman avioliittoa, he sulautuvat yhteen…
-
Päivän riita: mitkä oikeudet ovat murtaneet perillisiä
Päivän riita Kuinka Erbschleicher väärinkäyttää luottamusta Toinen puoli Liittovaltion notaarien jaoston näkökulmasta väärinkäytösten riski…
-
12 Ongelmia asumuserossa ilman avioeroa, lakiasiaintoimisto Hasselbach
Syyt siihen, miksi pariskunnat eivät halua erota heti eron jälkeen, voivat olla erilaisia: tavalliset lapset, pelko korkeista…
-
Vierailuoikeudet avioeron jälkeen Itävallassa
Heti kun avioliitto hajoaa, oikeus vierailla avioeron jälkeen on selkeytettävä. Pohjimmiltaan lapsi ja vanhempi ovat nähneet…