Lasten köyhyyttä mainostetaan maailmassa yhä uudelleen, mutta entä lapsemme?
ei meidän pitäisi laittaa jokaista merkkiä kuviteltavissa olevaan Lahjoita ensin omille lapsillemme maassa?
Kuinka voi olla, että niin monet lapset kärsivät nälästä kotimaassaan ja että me sponsoroimme mielellämme Afrikkaa??
koska kukaan ei tiedä, mitä omat lapsemme tekevät?
eikö arche berlin ole tarpeeksi signaalia?
minne rahamme menevät??
11 vastausta
Se on hyvä kysymys, johon ei ole niin helppo vastata.
Olet oikeassa, mutta ei ole niin helppoa tehdä jotain lasten köyhyydestä Saksassa.
Saksassa hyväksytään / adoptoidaan lapsia varmasti paljon, mutta lapsia annetaan enemmän kuin adoptoidaan.
Jos verrataan esimerkiksi Saksan koteja Afrikan köyhyyteen, niiden välillä on maailmoja. Täällä olevia lapsia autetaan hyvin kodeissa, kun taas Afrikassa pienet lapset nälkää tai kuolevat sairauksiinsa.
Siksi lapsella voi olla suurempi tarve elää parempaa elämää "get".
Tietysti sinun pitäisi tehdä tämä myös Saksassa, mutta ilmeisesti suurin osa heistä ei todellakaan näe metsää puille.
-
Kirjaudu sisään vastataksesi vastauksiin
Että monet lapsetkin "meidän " Lähes kaikki tietävät, että Saksa nälkää ja elää köyhyydessä. Mutta mielestäni joillekin se on "tyylikäs", jotta voisimme sanoa, että sinulla on sponsoroitu lapsi Afrikassa, jonne voit lähettää jotain ajoittain. mutta se on myös helpompaa, koska tietty etäisyys on luotu, sinulla ei ole köyhyyttä kanssasi "oma " Silmät nähty ja et pääse tilanteeseen, jossa joudut kohtaamaan tätä lasta henkilökohtaisesti. Saksassa sinulla ei ole mahdollisuutta tukea tiettyä lasta, vaan pikemminkin voittoa tavoittelemattomia organisaatioita, joissa et näe tarkalleen mitä tapahtui rahalle, pehmeille leluille tai koulutarvikkeille, jotka olet asettanut saataville.
Lisäksi Saksassa on monia tiloja, joihin lapset voivat käydä, sekä arkkia tai muita tiloja, joissa köyhät ihmiset saavat jotain syötävää ja mahdollisesti kattoa päänsä yli, vaikka se olisi vain väliaikaista. Saksassa sinua ei pakoteta nälkää kuten Afrikassa tai muissa kolmannen maailman maissa, minkä vuoksi monet ihmiset ajattelevat sinun auttavan enemmän, jos annat rahaa voittoa tavoittelemattomille järjestöille ulkomailla.
-
Kirjaudu sisään vastataksesi vastauksiin
Se on todella hyvä kysymys. Lahjoituksia ja sijoituksia tehdään kaikkialle, mutta köyhyyttä esiintyy myös omassa maassa.
-
Kirjaudu sisään vastataksesi vastauksiin
AWO: n (työntekijöiden hyvinvointi) alkuperäinen teksti:
"Yksi puhuu köyhyydestä, kun lapsen perheen tulot ovat korkeintaan 50% Saksan keskimääräisistä tuloista.
Keskimääräinen tulo on 40 000 euroa brutto (liittovaltion tilastotoimiston mukaan).
Ja nyt vastakysymykseni. Ovatko perheet, joiden bruttotulot ovat 20 000 euroa, todella köyhiä!?
En halua kiistää sitä, että köyhiä lapsia on paljon (ja perheet) siellä. Mutta tämä AWO: n määritelmä vaikuttaa minusta hieman mielivaltaiselta, koska sen jälkeen puolet Saksasta on köyhä.
-
Kirjaudu sisään vastataksesi vastauksiin
Lasten kansainvälistä apua tukevat ensisijaisesti yksityiset kansalaisjärjestöt. FRG on vähemmän avokasta kehitysavun suhteen, valtion kehitysapu virtaa takaisin kehitysmaiden kiertotien kautta tekemällä sopimuksia muille teollisuusmaille tai FRG: lle..
Järjestöjen avunantajat ovat usein eläkeläisiä, ts. Ihmisiä, joilla on vähän rahaa. Määrä on miljoonalla alueella, ei miljardilla alueella. Se ei ole paljon rahaa, joten mitään ei saada eläkeläisiltä. Kehitysmaissa se soveltuu kuitenkin edelleen yksityisten projektien tekoon.
Vertailun vuoksi WCF: n vuotuinen lahjoitusmäärä on 50 miljoonaa euroa.
Panssaroidun junan taisteluharjoitus ampui yli miljoona euroa ampumatarvikkeita. Yliopistossa on tekninen laboratorio jotkut Miljoonien arvoinen.
Joten siinä mittakaavassa, että ei voida siirtää rahaa kehitysmaista FRG: lle.
Lahjoitukset ovat myös yksityistä rahaa. Eläkeläisiä pitäisi pakottaa lahjoittamaan rahaa saksalaisille lapsille. Eläkeläiset kuitenkin siirtävät rahaa lastenlapsilleen.
Joten edelleen on lapsettomia, mutta hyvin palkattuja pariskuntia. Minulla ei ole numeroita heille, kuinka monta niitä on. Mutta he osoittavat sinulle linnun huolehtimaan omituisista lapsista, vaikka lapset olisivat saksalaisia.
Se jättää työnantajat, jotka voisivat luopua osasta voittoa lasten kasvattamiseen. He eivät koskaan tee sitä.
Voit silti peittää maan lastentarhapaikoilla ja koko päivän kouluilla saadaksesi lisää työskenteleviä äitejä kuten muualla Euroopassa.
Alun perin maksaa rahaa, mutta osa-aikaisten äitien verot voisivat (ehkä) palauttaa ne takaisin.
Joten en todellakaan usko, että FRG: ssä on tarpeeksi korkean tulotason ansaitajia, jotka voisivat tukea lapsia miljardeilla dollareilla.
Se jättää työnantajan ja osa-aikaisten äitien valinnanmahdollisuuden. Toinen on ylöspäin.
Kokopäiväisen työn muuttaminen kahdeksi osa-aikatyöksi lisää työnantajan tuottavuutta. Hän saa mahdollisuuden alentaa palkkoja.
Se tapahtui Alankomaissa. Hollantilaisilla työnantajilla ei ollut varaa investoida koneisiin, koska osa-aikatyö takasi korkean tuottavuuden. Lyhyellä aikavälillä varmasti käytännöllinen. epäedullinen pitkällä aikavälillä. Miehet eivät kiitä sinua. Mutta osa miehistä voisi jatkaa nousuaan, jos osa-aikaiset työpaikat täydentävät heidän työtä. Kilpailevan teollisuuden miehille tämä tarkoittaa palkanmenetystä.
Saisimme kuitenkin paljon enemmän tilaa äideille, jos toimiville äideille on rakenteita, niitä on vaikea työntää takaisin. Tässä on lisäkohta vapautuvasta feminismistä.
Mitä sinä teet? ? .
-
Kirjaudu sisään vastataksesi vastauksiin
Sitten myöntäisimme epäsuorasti, että olemme syyllisiä!
-
Kirjaudu sisään vastataksesi vastauksiin
Se ei ole niin yksinkertaista.
Jos varmistat, että lapset johtavat rahavirtaan, motivoit tiettyjä (alempia) luokkia, monia lapsia päällä Kohtaamaan maailmaa!
30 vuotta sitten Ranskassa oli niin paljon lapsi-etuuksia, että noin 7 lapsesta per pari sinun ei enää tarvinnut työskennellä voidaksesi elää hyvin. Valtava mahdollisuus maahanmuuttajille ja alemmille luokille. Mutta kuka haluaa, että etenkin tällaiset parit lisääntyvät?
On aivan loogista, että koulun taso laskee sitten – jos et opeta kieltä tai sinulla on minimaalinen yleinen koulutus kotona.
-
Kirjaudu sisään vastataksesi vastauksiin
Vastakysymys: Mitä sinä teet???
Olen sijaisäiti – niin myös omalta osaltaan, minulta puuttuu valitettavasti rahaa taloudelliseen apuun!
-
Kirjaudu sisään vastataksesi vastauksiin
Käännä: Lasten köyhyys.
1. Fyysinen köyhyys – nälkä, jano, kuolevat helposti parannettavissa oleviin sairauksiin, lapsityövoiman aiheuttamat fyysiset vahingot ja kuolema jne..
2. Mielenterveys köyhyys – henkinen heikkous, joka johtuu koulutuksen puuttumisesta ja mahdollisuuksista, tunnepuutteet ja tunnottomuus, mielisairaudet jne.
Nykypäivän ajattelu on täyttynyt lihassa ja veressä. Tämä kansallinen on illuusorinen yhteisömuoto eikä todellisuudessa edusta muuta kuin porvarillista yhtenäisvaluutan talousaluetta, mutta euron käyttöönoton jälkeen tämä talousalue on juuri tämä euroalue. Tällä euroalueella Afrikan kolonisaatiosta hyötyneet maat ovat kuitenkin paljon enemmän kuin Saksan valtakunta ja maksavat nyt velat "toive" on tietysti joillekin tämän ensimmäisen maailman kunniakerhon jäsen, "sisin" pyyntö.
Kapitalismi tietyllä tapana saada elämää ei kuitenkaan sovellu tilanteen korjaamiseen, koska sen perusristiriita johtaa köyhyyden luomiseen tuottavuuden kasvaessa. Tässä se on niin, että vain työn polttamista väitetään abstraktiona määränä. Ihmistyön tuottavuuden lisääntyminen johtaa kuitenkin vähentymiseen tässä luokassa, jota kutsutaan kustannusmuuttujaksi, työntekijöiden lukumääräksi, ja ihmisen tuotteen uusintakustannusten absoluuttiseksi alenemiseksi. Arvomassa voidaan saada vain eksplisiittisillä menetelmillä, joilla lisätään hyväksikäyttöä (enemmän kuin sisään).
Jäljentämiskustannusten aleneminen tarkoittaa, että järjestelmän kunto heikentää itseään. Tämä negatiivinen lisääntyminen on ollut aikaisemmin kolmannessa maailmassa "siirretyn". Nyt tämä ei ole enää mahdollista ja absoluuttinen köyhdytysprosessi vallitsee ensimmäisessä maailmassa. Tämä ei ole vain suhteellinen, vaan myös yhä enemmän progressiivisessa absoluuttisessa muodossa. Poliittisten keinojen on epäonnistuttava, koska ne eivät voi sisällyttää nykyistä olemassaolomuotoa huomioihin, koska politiikka kuuluu porvarillisen kapitalistisen yhteiskunnan ideologiseen ylärakenteeseen. Muutkin "puhdasta tahdon tekoa" on pysyttävä suhteellisen tehottomana. Toistaiseksi niin paha.
Lasten köyhyys, ts. Lapsettomuus, on ominaista todellisille ihmisille, joiden on kumartuva elämän todellisuuteen pääoman määräämissä yhteiskuntamuodoissa "drinnzubleiben".
Mielestäni on hienoa, että voit puhua taas avoimesti alempien luokkien ja vastaavien kanssa ilman, että sinut poistetaan siitä. Ne ovat tosiasia ja tosiasia. Se, että tämä tarkoittaa luonnollisesti sellaisten ihmisten ystävällisyyttä, jotka eivät enää voi kumota nykyaikaisen yhteiskunnan hulluutta tai joiden sallitaan niin tehdä, on luonnollisesti täysin tämän šovinistisen ideologisen termin vastainen. Mutta tuomiossa, kuten hyvin tiedetään, arvioija tuomitsee itse.
LIITTYVÄT ASIAT
-
Työntekijöillä, joilla on lapsia, on etuoikeus lomalle lomalla, yahoo fiksu
Onko laissa annettu säädös, jonka mukaan koululaisilla työntekijöillä on etuoikeus lomalle lomakaudella? Joten perustele…
-
Onko ihmisiä, jotka tekevät jotain epäitsekkyydestä? Missä olet, yahoo fiksu
Olen kristitty ja uskon hyväntekeväisyyden periaatteeseen. Olen uskonut siihen koko elämäni. Ajattelin itse asiassa niin sydämellisesti…
-
Milloin sinun pitäisi mieluummin toinen kuin ensimmäinen? 21 vastausta Jos se ei onnistu tai et halua saada lapsia, sinun pitäisi olla…
-
Yhteiskunta – mitä tehdä lasten köyhyydelle Saksassa? (Archive)
Vieraat: Berliinin kaupunginlähetystön lastensuojeluhenkilö Claudia Held ja taloustieteilijä Stefan Sell, Koblenzin ammattikorkeakoulu. Huonoista lapsista tulee usein köyhiä…