Lapsilisä otettiin käyttöön 50 vuotta sitten
Stefan Sell keskustelussa Katrin Heisen kanssa
Yhteiskuntatieteilijä Stefan Sell muistuttaa, että ensimmäistä kertaa vuonna 1964 maksetut lapsilisät maksoivat alun perin työnantajat. tänään "Köyhyyden vähentäminen" ei voi estää sitä.
Katrin Heise: Ennen vuotta 1964, ts. Ennen liittovaltion lastensuojelulakea, oli tuntea sosiaalinen velvoite suurperheitä kohtaan ja kolmannesta lapsesta oli maksettu 25 markkaa kuukaudessa työnantajan maksuista. Vuodesta ’64 lähtien tapahtui perustavanlaatuinen muutos, lapsilisää korotetaan verotuloista alkaen toisesta lapsesta. Tänään on 184 euroa kuukaudessa ensimmäisestä lapsesta ja vähän enemmän lapsesta numero kolme.
Vähän ennen lähetystä puhuin yhteiskuntatieteilijä Stefan Sellille lapsilisästä. Herra Sell, mikä oli syy siihen, että ’64 maksoi lapsilisää valtion verotuloina? Väestörakenteen kannalta sille ei oikeastaan ollut mitään syytä, lapsia oli enemmän kuin koskaan!
Stefan Sell: Kyllä, ymmärtääksemme tämän, joudumme joutumaan askeleen taaksepäin aikajanaan. Koska ensimmäinen lasten etuus – lainausmerkeissä – oli olemassa jo natsien aikana. Tuolloin sitä kutsuttiin "lapsilisä", ainoa "arjalainen" Vuonna 1935 käyttöön otetut perheet olivat alun perin kertaluontoisia ja sitten vuodesta 1936 kuukausittaisia lapsilisää. Sait sen viidennestä lapsesta ja vuonna 1938 kolmannesta. Ja miksi se otettiin käyttöön kansallissosialistisen hallinnon aikaan: Jo silloin oli kaksi päättelylinjaa. Yhtäältä, se oli sosiaalipoliittinen ulottuvuus, halusit antaa jonkin verran taloudellista tukea näille perheille, jotka olivat kovasti rasitettuja, mutta se sisälsi aina kansallissosialistien väestöpolitiikkaa, joka halusi edistää lasten varallisuutta..
Heise: Ja nyt hyppäämme 30 vuotta pidemmälle, nimittäin 60-luvulla, missä nämä ovat "arjalainen" Perustelu Tietysti tämäntyyppisellä tuella ei enää ollut merkitystä. Mitkä olivat väitteet??
myydä: No, argumentteina taas virallisesti, niin sanotusti lähes virallisena linjana, sosiaalis-poliittisena perusteena, vain suurten perheiden tukena. Ehkä sen ymmärtämiseksi, miten se on muuttunut, on tehtävä selväksi, että lapsilisä otettiin käyttöön Saksassa vuonna 1954, mutta tuolloin se oli hyvin erilainen. Olit jo maininnut, että tuolloin sait tämän 25 DM kolmannelle ja jokaiselle ylimääräiselle lapselle, ja se rahoitettiin työnantajan maksuilla.
"Alussa oli palkkapolitiikka"
Nyt voi toisella miettiä miksi työnantajan maksuosuuksilla? Koska tuolloin sinulla oli selkeä palkkapoliittinen filosofia. Koska palkka oli tuolloin melko selkeää, palkojen olisi kyettävä tarjoamaan perhe, ja sanottiin: Yksi ansiot antava mies, jolla on esimerkiksi kolme tai useampi lapsi hoitamaan vaimonsa rinnalla, ansaitsee sitten suhteellisen vähän tästä näkökulmasta valtiolla on syy tukea sitä. Mutta koska se oli niin sanottu palkkalisä, silloin – mielestäni johdonmukaisesti – joudut rahoittamaan sen työnantajan maksuosuuksilla. Mutta sitä muutettiin sitten jälleen suhteellisen nopeasti ja vuodesta 1964 meillä on nämä perherahastot, joissa liittovaltion varoja käytetään näiden maksuosuuksien rahoittamiseen verovaroista. Joten alussa oli palkkapolitiikka.
Heise: Ja sitten sanoit sosiaaliset väitteet. Joten monet lapset tarvitsevat tukea. Arvon suuntautuminen, milloin se tapahtui, ts. Alleviivata perhettä arvona?
myydä: Joten tähän kysymykseen on niin sanotusti kaksi vastausta. Voisin nyt vastata muodollisesti ja sanoa niin sanotusti, että tämä nimenomainen arvosuuntautuminen lasten ja lasten määrän suhteen on todella mielenkiintoista vasta viime aikoina. Syntyvyyden laskun takia 1970-luvun alusta lähtien käydyn keskustelun aikana koko väestökeskustelu on jossain vaiheessa itsenäistynyt ja viimeistään 1990-luvulta lähtien ns. Perhepoliittiset edut ovat aina olleet joko avoimia tai piilotettuja. samanaikainen päättely, jotta voidaan lisätä lasten määrää. Se olisi virallinen vastaus.
Stefan Sell (dpa / kuvaliitto / Horst Galuschka)
Epävirallisesti se tietysti aina vastasi kysymystä, tuen perheitä lasten määrän lisäämiseksi. Mutta kuten totesin, se ei ollut ongelma 1960-luvulla, koska meillä oli ikäluokkia. Mutta sitten meillä on todellakin välivaihe. Ja tämä välivaihe on se, että 1970-luvulla keskityimme selkeästi kysymykseen, jonka mukaan myös liittovaltion perustuslakituomioistuimen olisi annettava erilaisia tuomioita – tärkein asia oli vuonna 1990, jolloin ihmiset sanoivat Karlsruhessa, että toimeentulotasoa ei pitäisi sallia. verotetaan – saimme yllättäen finanssi-, finanssi- ulottuvuuden tähän aiheeseen. Ja se sekoittuu. Joten aina on useita liikkuvia linjoja.
Heise: Tapa, jolla perheitä rohkaistaan, herra Sell, on kiistanalainen keskustelukenttä tähän päivään asti. Saksa päätti ensisijaisesti tukea perheitä suoraan, niin sanoakseni luovuttaa rahat heille eikä enää puuttua asiaan, mikä oli hyvin usein ennen kaikkea. Muilla mailla on taipumus sijoittaa rahaa päiväkoteihin, koulutukseen ja niin edelleen. Kuvaile keskustelun kulkua, mikä oli Saksan perustelu??
myydä: Kyllä, Saksan päättely, ja mielestäni se on erittäin tärkeä kuuntelijoille, koska se on aina sekoitettu: he lukevat tai kuuntelevat usein, vietämme niin satoja miljardeja perhetukiin, ja sitten ihmiset ajattelevat tämä tukee perheitä. Ja näihin summiin sisältyy esimerkiksi lähes 40 miljardia euroa, jonka tällä hetkellä kulutamme lapsilisään, joka heitetään perheen tukena. Mutta sinun on vain tiedettävä: kaksi kolmasosaa tästä lähes 40 miljardin lapsilisästä ei ole perhetukea, vaan palataan liittovaltion perustuslakituomioistuimen vuonna 1990 antamaan päätökseen, jossa perustuslakituomarien mukaan jokaiselle kansalaiselle ei pidä verottaa toimeentulotasoaan..
Ja jos valtio tekee sen joka tapauksessa – ja perheen kansalaiset ovat myös kansalaisia -, niin ainakin niin sanotusti on tekemistä sen kanssa, mitä se vei liikaa perheestä lapsilisän muodossa – sekä aikaisempaan ja nyt lapsilisään tuloveroina – palauta se. Ja siksi meidän on tiedettävä, että kaksi kolmasosaa perheen lapsilisästä on niin sanotusti vain liian suurien verojen palauttamista. Enintään kolmannes niistä, jotka eivät maksa veroja ollenkaan, voidaan kutsua perhetueksi.
"Tuet paremmin tiettyjä lapsia"
Heise: Silloin perhetuki, suoraan suoritettu, ei oikeastaan ole niin korkea Saksassa?
myydä: Näin se on. Ja se on erittäin, erittäin tärkeä asia. Koska näiden lukujen avulla, jotka aina kuulet täällä – kulutamme eniten rahaa perheiden suoriin maksuihin, 220 miljardiin, jotka sitten ilmoitetaan aina siellä -, sinun on otettava se hyvä kimpale, koska niin sanoakseni, että kyse on yksinkertaisesti aiemmin verotetun tulon palautuksesta, jota ei olisi pitänyt verottaa. Ja nyt olemme ongelman parissa: Tietenkin saksalaiset käyttävät paljon tuloetuuksiin esimerkiksi lasten etuuksien muodossa, mutta eivät kaikille, mutta meillä on kaksi ongelmaa: Meillä on ongelma näissä tulojen korvausetuissa, kaikkia lapsia ei tueta yhtäläisesti. pikemminkin tuki tiettyjä lapsia paremmin – lainausmerkeissä – nimittäin, naimisissa olevien perheiden lapset ovat niin sanotusti paremmassa asemassa ja suurempituloisten perheiden lapset.
Koska ottamalla uudelleen käyttöön lapsilisät lapsilisien sijaan – eli vuonna 1983, lapsilisät otettiin uudelleen verolakiin -, sanoisin suoraan sanottuna, korkean tulotason perheiden lapset, lisää veronpalautus esimerkiksi pienenä työntekijänä, joka ansaitsee niin vähän, että ei maksa veroja ollenkaan ja saa vain lapsilisää.
Heise: Samaan aikaan meillä on kaksi muuta ongelmaa: lasten köyhyys lisääntyy ja syntyvyys laskee tai joka tapauksessa pysähtyy. Lasten etuuksien vaikuttavuus ei vaikuta kovin hyvältä
myydä: Kyllä! Palaamme kuitenkin nyt alkuperäiseen kysymykseesi: Jopa tämän päivän keskustelussa joko – tai on aina uudelleen avoin. Joko maksut, rahansiirtomaksut perheille tai infrastruktuuri esimerkiksi päivähoitokeskusten muodossa. Kuten niin usein elämässä, totuus on keskellä. Se tarkoittaa, että tarvitsemme – tutkimuksesta tiedämme – todella järkevän yhdistelmän perheiden materiaalisen turvallisuuden ja mahdollistavan infrastruktuurin välillä. Koska esimerkiksi päivähoitokeskukset tai koko päivän koulut tarjoavat vain – esimerkiksi tämä on erittäin tärkeää – työllistymisen esimerkiksi molemmille vanhemmille. Ja toistaiseksi meillä on ollut selkeä epätasapaino täällä.
Haluan kuitenkin muistuttaa teitä siitä, että olemme tietysti edistyneet täällä viime vuosina, jos ajatellaan päivähoidon laajentamista, koko päivän koulujen laajentamista, kaikki olisi ollut paljon nopeampaa ja enemmän ja voi tapahtua paremmin, mutta alat muuttaa suuntaa nyt. Siitä huolimatta, panet sormesi haavaan, kun sanot – ja sinun on oltava selvää – että kun tänään puhumme köyhyydestä, puhumme köyhyyden heikentämisestä, toisin sanoen lapset kärsivät eniten todellinen tulo köyhyys Saksassa.
Se oli erilainen 1960-luvulla. Tuolloin sosiaalinen apu koski vain jokaista 75. lasta, kun taas tänään katsotaan esimerkiksi Berliiniä: melkein joka kolmas lapsi kasvaa ns. Hartz IV -talossa. Ja miksi näin on: Tämä on vähemmän lasten etuuksien epäonnistuminen, mutta se, että talouden muutokset työmarkkinoilla heijastuvat nyt brutaalisti tässä. Koska todellakin, jopa paljon alemmalla tasolla, mutta pystyit 60-luvulla ja 70-Vuosittaiset ansiot, joita ansaitsitte siellä tuolloin, voitte elää tuolloin köyhyysrajan yläpuolella ja pystyit myös pitämään hyvää huolta perheestänne. Valitettavasti näin ei ole enää useissa tapauksissa nykyään.
Heise: 50 vuotta perhepolitiikkaa, mukaan lukien lapsilisä. Tarkastelimme tätä yhdessä yhteiskuntatieteilijän Stefan Sellin kanssa. Herra Sell, kiitos paljon ja toivotan mukavaa päivää.
myydä: Kiitos myös sinulle.
Keskusteluvälimme kommentit heijastavat heidän omia mielipiteitään. Deutschlandradio Kultur ei hyväksy keskustelukumppaneidensa haastatteluissa ja keskusteluissa antamia lausuntoja.
Lisätietoja:
03.10.2014 | UUTISET
Yksinhuoltajavanhemmat taloudellisessa ansassa
Tutkimus osoittaa haitat eri oikeusaloilla
26.09.2013 | Haastattelun
"Kysymys jokaisesta perhepoliittisesta toimenpiteestä"
Entinen tieteen senaattori kritisoi "taaksepäin suuntautuvat sosiaalietuudet"
31.7.2013 | POLIITTINEN FEUILLETON
Mitä perheet todella haluavat
Hoitotuen käyttöönottoon
LIITTYVÄT ASIAT
-
Yhteiskunta – kieltääkö lapsityövoiman? Ei, parempi palkka! (Archive)
Sosiologi Manfred Liebel vaatii sääntelyä kieltojen sijaan. Maltillinen: Ulrike Timm Lasten työskentely ei ole ongelma, Manfred Liebel sanoo -…
-
Historia – perhepolitiikka – lapsuusverkosto – kasvaa voimakkaasti
Sen jälkeen kun naisten oli oltava tyytyväisiä lapsiin, keittiöön, kirkkoon, vanhaa pakotetta ei korvata uudella lasten ulkopuolella, päiväkodilla ja uralla…
-
Klassinen perhe, jossa isä, äiti ja lapsi on edelleen monien ihanne, mutta todellisuus on erilainen. yksinhuoltajat…
-
Ranskan menestyvä perhepolitiikka, Saksa, dw
Ranskassa syntyy puolitoista kertaa enemmän lapsia kuin Saksassa. Syyt ovat myös toisessa perhepolitiikassa. Mutta nyt…